| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Собрать новый комп |
 |
Собрать новый комп
Помогите определится
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 12 13 14 15 * 16 17 18 19 20 | Печать |
| Fagear
Advanced Member
Откуда: Москва, САО Всего сообщений: 1228 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 янв. 2010 |
По мне, так SSD под систему - это идеально. Тем более под Win7. SSD имеет несораизмеримо лучшее время доступа (десятые миллисекунд, у лучших сказюков - не менее 4 мс, а у мейндстрима 14...20 мс). Плюс современные SSD отлично заточены под многопоточность. Т.е. варианты, когда что-то загружается с диска (винда, программы) или идёт многопоточная обработка/запись видео/аудио - они незаменимы. Скорость будет просто потрясающая. Собирал недавно другу машину новую, поставили системным Vertex 3 - залетало всё сумашедшим образом. Вот под важные данные я бы действительно не стал полагаться на SSD. Ибо флеш очень уж "грязная" технология, она постоянно работает с кучей аппаратных ошибок, только алгоритмы восстановления данных на лету и спасают. А уж как ячейка накроется - пиши пропало, ибо несколько чипов флеша, контроллер между ними постоянно перемежает запись/чтение. Чтоб вытянуть файл, надо знать, на каких чипах лежат его "осколки", как закодированы всевозможными паттернами и смещениями данные в чипах, где там служебная инфа, а где пользовательская... Т.е. фактически вероятность восстановления близится к 0%. Но, повторюсь, в Win7 (которая нормально понимает SSD) поставить такой диск в качестве системного - само собой просится. Сама ОС по умолчанию умеет делать архивацию как по типу "восстановление системы", так и образа системного диска целиком, т.ч. просто нужно регулярно настроить эту самую архивацию на соседний классический (тут можно уже что-то неторопливое и объёмное из "green" серий) диск. Даже если сдохнет SSD - гарантию на них сейчас дают достаточную, так, чтобы визуально что-то прогорало - мне не известно, т.ч. с возвратом по гарантии проблем не должно быть. Обменял, поставил новый, поднял с HDD архив с системой и работаешь себе дальше.  |
| Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
А на XP будет работать ? Просто не очень люблю Windows 7, да и ставить ее с моей видеокартой бессмысленно (встроенная Geforce 7025). |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 19:29 Сообщение отредактировано: 18 октября 2012 19:31
Doomer_ написал: А на XP будет работать ?Будет. Ровно 3 месяца, потом купишь новый SSD. Жёстко, но иного не дано! Ставь обычный винч под ХР. |
| Сейчас на форуме |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 19:40 Сообщение отредактировано: 18 октября 2012 19:51
Fagear написал: несораизмеримо лучшее время доступа ... современные SSD отлично заточены под многопоточность. Т.е. варианты, когда что-то загружается с диска ... они незаменимы. Скорость будет просто потрясающая.Время доступа невелико, но трансфер с SSD всё-ж ограничен примерно на уровне лучших HDD, как контроллером самого флеша, так и его коллегой на мамке. В итоге - прирост от времени доступа и даёт те самые 3% разницы. Многопоточность (и многядерность CPU) тоже даст некий бонус, но суммарно разница не выйдет за пределы 10%. Стоит-ли за них сражаться? В быту - нет, в экстриме - смотри по обстоятельствам. Вот, если-б она была на уровне 100%-200%, жёстких дисков в компах уже не осталось-бы, на всех мамках штатно был-бы впаян флеш и в ём штатно сидела-б очередная винда, причём там-же лежал-бы и фабричный образ восстановления. Sata-контроллеры были-бы опциональны, чисто как расширители дискового пространства/backup-ы. PS. Не стоит забывать сравнимое по стоимости RAID-решение. Для домашнего стационара (да под ХР) райд более применим. Ибо trim-ить SSD под хрюшей придётся вручную, без триммировки его хвалёная скорость упадёт ниже плохонького HDD. |
| Сейчас на форуме |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Doomer_ написал: А на XP будет работать ?Будет, но недолго  Любая винда при работе постоянно перезаписывает системные файлы, а количество цикловперезаписи у SSD ограничено. Если дорогим SLC это не так критично, у них этих циклов на порядок больше, то более дешёвые MLC которые в основном и представлены на рынке от такого обращения быстрее подвергаются износу. Вообще для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки. Контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости меняет их местами, только это всё нормально работает в Семёрке, она уже предусматривает эти процессы. А вот в XP уже хуже, в один "прекрасный" момент может совсем не загрузится. А на сколько хватит - говорят в среднем на 2-3 года, а там как повезёт. Ещё в XP нужно обязательно отключать механизм подкачки, иначе SSD не хватит и на год. |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 20:03
skoroxod написал: Ещё в XP нужно обязательно отключать механизм подкачкиВдобавок: индексацию файлов, запись в папку временных файлов и восстановление системы. Остаётся от хрюши голый ДОС...  |
| Сейчас на форуме |
| Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
Ясно. Что ж, ограничусь пожалуй лишь покупкой нового HDD. |
| Fagear
Advanced Member
Откуда: Москва, САО Всего сообщений: 1228 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 янв. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 20:26 Сообщение отредактировано: 18 октября 2012 20:38
Fe-Restorator написал: трансфер с SSD всё-ж ограничен примерно на уровне лучших HDD, как контроллером самого флеша, так и его коллегой на мамкеНе соглашусь. Сколько могут выдать современные SATA-диски? Я вижу цифры в виде 120...150 МБ/с, и это только в самом начале диска, к концу скорость заметно ниже. Т.е. только-только подобрались к теоретическому пределу SATA-I (150 МБ/с) и по факту им с лихвой хватает SATA-II (300 МБ/с). А с другой стороны я вижу скорости 200...500 МБ/с линейного доступа SSD, т.е. даже самые медленные обгоняют самых быстрых из SATA-HDD. И скорость эта постоянна на всём объёме в отличие от HDD. Т.е. современные SSD уже не только преодолели лимит SATA-II, но и уже подпирают предел SATA-III (600 МБ/с). Там же можно посмотреть на скорость случайного доступа на блоках 4 кБ (типичный размер кластера ФС) для HDD и для SSD(чтение), (запись). Итог: 0,35 МБ/с чтение и 0,8 МБ/с запись у лучшего из HDD в тесте против 22,1 МБ/с чтение и 69,1 МБ/с запись у худшего из SSD (32,9 МБ/с чтение и 102,2 МБ/с запись у лучшего) в тесте И это при глубине очереди 1, когда запросы строго последовательно, без использования очереди, флеш в таком случае не успевает раскрыться, и уже при этом рвёт HDD в клочья. Если используется очередь с глубиной до 32, то HDD тут выглядит совсем бледно: 347,6 МБ/с чтение и 338,5 МБ/с запись у лучшего SSD (вот и многопоточность). Fe-Restorator написал: Многопоточность (и многядерность CPU) тоже даст некий бонус, но суммарно разница не выйдет за пределы 10%Вариант использования "загрузка ПО" как раз подразумевает кучу мелких одновременных хаотичных запросов на чтение/запись - очень многопоточно. Равно как и использование в качестве буфера при видеообработке: как минимум один потом на чтение и второй на запись. Сравнение скорости - выше. Fe-Restorator написал: Вот, если-б она была на уровне 100%-200%, жёстких дисков в компах уже не осталось-бы, на всех мамках штатно был-бы впаян флеш и в ём штатно сидела-б очередная винда, причём там-же лежал-бы и фабричный образ восстановления.Проблема только одна: цена за гигабайт. Второстепенная - боязнь новизны, новая технология для масс. Fe-Restorator написал: Ибо trim-ить SSD под хрюшей придётся вручную, без триммировки его хвалёная скорость упадёт ниже плохонького HDD.. Да, XP проигрывает W7 по части работы с SSD и в этом. Но уже есть современные накопители на контроллерах, в которых уже неплохо работает алгоритм "сборки мусора". Вот пример. Если подавляющее большинство накопителей на контроллерах SandForce бессильны без trim'а и их скорость при полном заполнении диска снижается на 80%, да и после трима не полностью восстанавливается, то есть и такие, которые сами в простое довольно эффективно отрабатывают, давая результирующую просадку всего в 25-30% даже без trim'а - как раз их под XP и надо ставить. Даже этой скорости (см. результаты в начале сообщения) хватит чтобы порвать в куски любой HDD. Fe-Restorator написал: skoroxod написал:Теоретики такие теоретики.Ещё в XP нужно обязательно отключать механизм подкачкиВдобавок: индексацию файлов, запись в папку временных файлов и восстановление системы. Остаётся от хрюши голый ДОС...  1) Подкачку в любом случае всегда полезно выносить на другой физический диск, а не на системный, в любой ОС при наличии более одного физического диска. Тупо чтобы не мешали друг другу запросами. Поэтому толстый жирный файл подкачки переносится на HDD, где живёт и здравствует. Даже в консоль лазить не нужно, всё делается стандартными диалогами. 2) Папку временных файлов можно упихать туда же, либо на рам-диск. Тоже делается через стандартные диалоги. 3) Никогда штатные средства XP по восстановлению системы мне не помогали. Либо я мог и сам обойтись своими силами, либо эта система уже помочь не могла. Только зря жрала скорость и место на диске. Поэтому это только строго к отключению в любом случае. Архивирование сторонними утилитами вроде Акрониса в нормальный образ. Это всё про XP. А W7 - сама всё умеет как надо для SSD, можно конечно тем же заняться, но зачем?.. |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 20:59 Сообщение отредактировано: 18 октября 2012 21:03
Fagear написал: Вариант использования "загрузка ПО" как раз подразумевает кучу мелких одновременных хаотичных запросов на чтение/запись - очень многопоточно.Вот только запросы эти не параллельны, как того хотелось-бы флешу! Не загрузит винда службу GDI прежде драйвера чипсета, стек TCP прежде службы RPC и всё остальное в том-же духе. Итог: от теоретической многопоточности флеша остаётся "с гулькин нос", и скорость загрузки компа возрастает не более чем на 10%. Хорошая, грамотная дефрагментация системного раздела "ускоряет" загрузку компа не хуже SSD, и при этом ровным счётом ничего не стоит, ибо встроена в ОС (или стоит недорого, в виде отдельной программы). Если ещё и запускать ОС с райда, SSD становится вообще незаметен. Fagear написал: Там же можно посмотреть на скорость случайного доступа на блоках 4 кБ (типичный размер кластера ФС) для HDD и для SSD(чтение), (запись).Эти попугаи какие-то невменяемые. Ссылочку на статью привёл-бы, чтоб указано было, чем мерили и что именно. |
| Сейчас на форуме |
| Fagear
Advanced Member
Откуда: Москва, САО Всего сообщений: 1228 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 янв. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 18 октября 2012 21:05 Сообщение отредактировано: 18 октября 2012 21:07
Fe-Restorator написал: Вот только запросы эти не параллельны, как того хотелось-бы флешу!Драйвера грузятся одними из первых, только потом всякие там фоновые процессы и весь тот хлам, что лежит в автозагрузке и пытается стартовать одновременно. Т.ч. как только драйвера чипсета с поддержкой очереди загружаются - начинается веселуха. Fe-Restorator написал: Если ещё и запускать ОС с райда, SSD становится вообще незаметен.Скорости случайного доступа я выше привёл. Даже в отсутствии очереди это величины 0,35 против 22,1, т.е. разница почти в 64 раза. Всё что может хороший RAID - это поднять скорость линейного чтения примерно в два раза (на двух дисках, за счёт чередования запросов). Время доступа RAID не уменьшает (не считая небольшого прироста от кэша на "взрослых" контроллерах), а иногда и ухудшает (на софтовых, коих большинство). Т.ч. до SSD тут как до Луны. Fe-Restorator написал: Эти попугаи какие-то невменяемые. Ссылочку на статью привёл-бы, чтоб указано было, чем мерили и что именно.Ссылочки даны в самом начале предыдущего моего сообщения, там и все графики есть, и ссылки на методики тестирования. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 12 13 14 15 * 16 17 18 19 20 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Собрать новый комп |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|