Полигон-2

dps написал:

[q]

По задумке, материнка должна быть с встроенным видео,

[/q]

а солидворкс? тебе как минимум надо FireGL туда ставить или квадру, в качестве видла. если онбордятина - то тогда строго АМД на АМДшном чипсете.

dps написал:

[q]

мАТХ, "много" слотов и разъемов

[/q]

так не бывает.
близкое в продаже это АСУСятина на 760м чипсете (там ком и лпт есть)
Anderson1 написал:

[q]

то имхо лучше Intel - там теперь не чипсеты со встроенным видео, а процы

[/q]

.
так-то оно так, олько вот что-то последние интеловские чипсеты догоняют по вылетам мостов "любимую" всеми сервисниками нвидию.

Anderson1 написал:

[q]

N68C-S/UCC.

[/q]

это нвидия, сразу претендент на вылет (да и мост еще древний)

суммарно всякой старой периферии чаще можно встретить именно на АМД платформе, интел уже давно отказался от ФДД\ИДЕ\ком\лпт\ПС/2

DrPass написал:

[q]

Как правило, на платформах Интел процессоры кошернее,

[/q]

быстрее. то есть самый быстрый процессор в мегафлопсах у интела, по соотношению цена\производительность - не всегда.
skoroxod написал:

[q]

мне с простеньким кулером свой 2100 редко удаётся нагреть выше 50 градусов,
и то максимум что видел - 55

[/q]

для АМДшного лоу-энда это даже много (под таким же дерьмокулером)

skoroxod написал:

[q]

H61 - эти платы стоят в районе 2900-3300р

[/q]

а АМД со старым обвесом:
http://www.ulmart.ru/goods/236244/ 1550руб.
правда на этой маме нет ИДЕ.
а вот за 2250 с ИДЕ:
http://www.ulmart.ru/goods/238833/
правда полноразмерная.


skoroxod написал:

[q]

в любых тестах рвут старые четырёхядерные Q8xxx

[/q]

а можно ссылку на такой тест?

vk6666 написал:

[q]

а солидворкс? тебе как минимум надо FireGL туда ставить или квадру, в качестве видла

[/q]

Конечно заманчиво, но не столь все трудно. Этот САПР не очень тяжелый, если не применять реалистичную визуализацию. Как я писал, моя встроенная НВидиа 6150 с ним справляется. Поэтому полагаю, что современная встроенное видео должно потянуть задачу еще несколько лет. Если задача сильно усложнится. То для этого есть слот под видяху.


vk6666 написал:

[q]

это нвидия, сразу претендент на вылет (да и мост еще древний)

[/q]

А про АМД/Интел чипсеты что говорят?


DrPass написал:

[q]

Ну, у АМД с преемственностью чуть получше, но все равно, понятие "апгрейд" в нынешних реалиях - это миф. Будь готов, что через пару-тройку лет придется менять связку мать+процессор+память, независимо от выбора.

[/q]

Ну, старая машина на сокетА проработана 7 лет и меняется потому что надо еще одну секретарше. Понятно, что слишком далеко сейчас заглядывать не приходится, но думаю, что лет 5 она просуществует, если физически не развалится.

я вот думаю АМ3+ или FM1?

Для офисной машинки вполне достаточно интела с его i3, видяха интегрирована в чип и мать этот вариант поддерживает. Чисто офисный вариант, из насквозь бюджетных деталей, в качестве пряника - набортный USB3 и просто куча всех разъёмов. Для моделирования 3D конфа не годится.
Для непритязательных 3D или видеообработки тож достаточно камушка i3, но мамку лучше взять без поддержки встроенного графического ядра, а в PCI-e слот вставить дискретную nvidia, по-навороченнее. Это решение оправдано тем, что современный софт для моделирования/пересчёта видео требует наличия CUDA, и активно оную пользует(независимо от сложности задач). На одном-лишь камне обсчёт часового видео занимает до 2,5 часа, при посредстве CUDA-ы всего за 20 минут.
Разумеется, ATI-AMD тож имеет нечто куда-подобное, но тут стоит заранее прояснить вопрос: CAD-овский софт оное поддерживает? Для каких моделей видях и при каких условиях? Речь о дискретной видяхе, ессно. Интеграшки от AMD хороши только для домашнего кинотеатра и не особо прожорливых игрушек, поддержки CUDA-подобных функций в них нет.
По цене, только за счёт "пальцатой" видяхи выйдет заметно дороже интеграшки, но преимуществ для твоего случая - больше.

[q]

я вот думаю АМ3+ или FM1?

[/q]

У FM1 процов видео встроено в сам камень а у АМ3+ в мост, обе неплохи как интеграшки, но сами процы под АМ3+ мощнее,
хоть и дороже.

[q]

Это решение оправдано тем, что современный софт для моделирования/пересчёта видео требует наличия CUDA, и активно оную пользует. На одном-лишь камне обсчёт часового видео занимает до 2,5 часа, при посредстве CUDA-ы - за 20 минут.

[/q]

Во-во, поэтому и взял простенькую GT430 с её 96 шейдерными ядрами исключительно для CUDA
Пробовал те-же задачи решать на GeForce GTX 460 взятой у товарища, с 336 ядрами время конвертации уменьшилось в
среднем на 30% - к примеру не 40 минут а 30, при том что цена карты выше в три раза - посчитал неприемлемым.
А вообще и АМД есть технология подобная куде - AMD APP, но так-же не поддерживается встроенным видео.

Fe-Restorator написал:

[q]

И обрати внимание, что CUDA CUDA-е рознь! Не со всякой версией твой софт согласится работать.

[/q]

Это интеренсая тема, но поскольку пока решается только внешней видяхой, то несколько выпадает из выбора, по сути ,типа сокета. Думаю, что вопрос внешней видяхи решаем при необходимости, но пока об этом рано думать.

Насколько я понимаю, что любое встроенное видео блокируется, при установке внешней карты?