Версия для печати

-   Полигон-2 http://poligon2.kp4.ru/
--  IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно http://poligon2.kp4.ru//forum/2
--- Не опечатка ли - 16 секторов у MFM Fujitsu M2243AS2 ? http://poligon2.kp4.ru//topic/15124



-- sanders написал 24 января 2014 21:56
С удивлением увидел в описании этого винта кол-во секторов на треке = 16.
Я всегда полагал, что для МФМ должно быть 17, а для ESDI/RLL больше и там уже могли быть разные значения 25...34.
Насколько часто встречались винты с 16 и менее секторами?

-- мастер бук написал 24 января 2014 22:25
может просто у него нумерация секторов как и цилиндров начинается не с 1, а с 0?

-- sanders написал 24 января 2014 22:38
Нет, в документации же значится Total, а не Max Number.
Аж захотелось прямо сейчас достать и форматнуть.

-- uav1606 написал 24 января 2014 22:45
sanders написал:
[q]
Я всегда полагал, что для МФМ должно быть 17
[/q]
Так вроде вообще не было какого-то стандарта по этому поводу.
Вот, к примеру, SEAGATE ST419:
http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/4340.txt (http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/4340.txt)
32 сектора на дорожку. Так что, думаю, оно может быть почти любым.

-- sanders написал 24 января 2014 22:56
Тогда я еще сильнее задумался. Я доселе полагал, что более 17 секторов умеют форматировать только RLL (ну и ESDI) контроллеры. Более того, из всей моей кучи контроллеров MFM нет ни одного, у которого бы имелась возможность задавать секторы на трек! Все мои контроллеры сами форматят на 17секторов. Это у АТ контроллеров средствами BIOS AT появилась возможность выставлять разные характеристики, в т.ч. и секторы на трек.
А в приведенном только что примере написано, что стандарт записи MFM. К какому же ХТ контроллеру такой винт подключать?

Пересчитал на калькуляторе. В ссылке uav1606 явно опечатка. Чтобы у винта получалась емкость 15мб форматированного пространства, у него должно быть именно 17 секторов на трек!!!
Теперь я думаю, что и у моего Фуджика опечатка

-- мастер бук написал 24 января 2014 23:12
вот еще неполноценные
http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/870.txt (http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/870.txt)
http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/872.txt (http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/872.txt)

uav1606 написал:
[q]
32 сектора на дорожку.
[/q]
32 я тоже много видел, но Игорь то спросил про 16 и меньше

-- uav1606 написал 24 января 2014 23:13
sanders написал:
[q]
В ссылке uav1606 явно опечатка.
[/q]
Там, видимо, 256 байт на сектор, как в этом:
http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/20.txt (http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/20.txt)


Для Fujitsu M2243AS2 здесь написано 17 секторов на дорожку:
http://www.driveparameters.com/Fujitsu/M2243AS2/ (http://www.driveparameters.com/Fujitsu/M2243AS2/)

Так что, наверное, Вы правы, все MFM были 17 секторов на дорожку при 512-байтовом секторе.

M2241AS2 по ссылке мастер бук тоже в другом месте значится как 17-секторный:
http://www.driveparameters.com/Fujitsu/M2242AS2/ (http://www.driveparameters.com/Fujitsu/M2242AS2/)

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 0:56
sanders написал:
[q]
С удивлением увидел в описании этого винта кол-во секторов на треке = 16.
[/q]
Не знаю, куда ты смотрел. но в моём списке конфигураций всех мфм-винчей твоему фуджу назначены именно 17 секторов.
с754 prec375 h11 s17, форматированная ёмкость 70Мб.

-- alecv написал 25 января 2014 0:57
sanders А можно посмотреть оригинальную доку ? Вообще-то в стандарте MFM диск ничего не знает про такую штуку как сектора, он пишет просто битовый поток со скоростью 5Mbit/s. Всякие сектора, заголовки, гапы и т.д. создает уже контроллер MFM. Так что писать можно сколько угодно, на один оборот диска, от INDEX до INDEX.

Предположим, диск крутится 3600RPM, то есть 60 оборотов в секунду. Один оборот занимает ~16.6ms.
На дорожку пишутся данные со скоростью 5Mbit/s, то есть 200 наносекунд на бит.
Итого, на дорожку за оборот влезло бы 83333 бита = 10416 байт, или 20.3 сектора по 512 байт.
Однако, это оценка "сверху". На самом деле, у каждого сектора есть заголовок, между секторами - гапы, в начале дорожки - большой гап. Да и INDEX не нулевой ширины. Так что, безопасным считается 17 секторов по 512. Хотя вероятно можно и 18 и 19 ;)

DEC-овския техника, например ДВК делает 16 секторов.

-- uav1606 написал 25 января 2014 1:20
Fe-Restorator написал:
[q]
Не знаю, куда ты смотрел
[/q]
Так на Total Hardware 99 же:
http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/874.txt (http://museum.ttrk.ee/th99/h/txt/874.txt)
А на www.driveparameters.com - 17.

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 1:42
uav1606 написал:
[q]
Так на Total Hardware 99 же:
[/q]
Не доверяй надписям на заборе! ;)
th99 уже дважды меня обманывала: с cougarII и с портовкой kwe-525 (маркирована как unknown). Теперь обманут и ТС с его винчом.

Скорее всего, обманка имеет природу: 1-17/0-16.

-- uav1606 написал 25 января 2014 1:56
Нашёл оригинальные доки на M224XAS:

http://bitsavers.informatik.un..._Sep85.pdf (http://bitsavers.informatik.uni-stuttgart.de/pdf/fujitsu/B03P-4805-0008A_M224XAS_CE_Manual_Sep85.pdf)



Тут написано: 32 сектора по 256 байт или 16 секторов по 512.
Правда, AS может от AS2 отличаться...
У С. Мюллера в книге "Модернизация и ремонт ПК" про M2243AS написано, что там 17 секторов.
В общем, чем дальше, тем веселее.

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 2:08
uav1606 написал:
[q]
Тут написано 32 256-байтных сектора или 16 512-байтных.
[/q]
Нет, тут написано другое:
"Форматированная ёмкость == 67.94 при 16-ти 512-байтных или 32-х 256-байтных секторах на дорогу." Здесь НЕ сказано, что "форматировать можно только на 16 секторов"!!!!

-- uav1606 написал 25 января 2014 2:12
Fe-Restorator, если совсем точно, то там написано, что ёмкость дорожки 8192 байт, что даёт 16 секторов по 512 байт или 32 сектора по 256 байт.
А строка Number of sectors тут вообще 32. Причём даже не написано, каких секторов. :-)

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 2:35
uav1606 написал:
[q]
если совсем точно, то там написано, что ёмкость дорожки 8192 байт, что даёт 16 секторов по 512 байт или 32 сектора по 256 байт.
[/q]
Нет, не так!
Ёмкость дорожки поставлена в ту-же зависимость от числа форматируемых секторов, что и ёмкость винча - они обе подчиняются приведённой сноске.

При формате на 1 сектор ёмкость дорожки будет равна 512 байт! Попробуй оспорить. ;) Но прежде заметь - не сказано, что секторов должно быть ==1 на каждую дорожку!

-- uav1606 написал 25 января 2014 2:39
Fe-Restorator, ну о чём Вы? Там же указана плотность записи в BPI, это значит, что при определённой длине дорожки туда влезет фиксированное количество байт, их количество и указано в той строке - 8192 байт форматированная дорожка, 10416 байт - неформатированная. Сноска там же стоит. Про другую ёмкость дорожки там нигде не сказано.
Уменьшить ёмкость, наверное, можно (не уверен), но не увеличить. Во всяком случае, намного увеличить.
Меньшая ёмкость нас, собственно, сейчас и не интересует.

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 3:17
uav1606 написал:
[q]
ну о чём Вы? Там же указана плотность записи в BPI, это значит
[/q]
Пожалуйста, приведи точную формулу, как из бит-на-дюйм получить количество секторов на дорожку. Без того - это только сотрясание воздуха. В приведённой тобою таблице, форматированные ёмкости: и винча целиком, и одной дорожки в частности - ЧЁТКО поставлены в зависимость от числа форматируемых секторов. И нет ни единого упоминания об обязательности форматирования ИМЕННО на 16/32 сектора.

Некоторые фирмы уменьшали количество секторов ибо они не умещались на внутренних дорожках. Эт ещё до эпохи тотального зонирования винчёвых пластин.

-- uav1606 написал 25 января 2014 3:28
Fe-Restorator, пока есть только эта информация от фирмы-производителя, существенно от реальности она отличаться не должна. В подобной документации никогда и не пишут про обязательность чего-либо - это подразумевается (или приведите контрпример - я нигде в доках на винты не видел, чтобы писали, что какой-то параметр обязателен). В принципе, раз в других источниках указывается 17 секторов, может, можно и на 17 отформатировать.

Fe-Restorator написал:
[q]
В приведённой тобою таблице, форматированные ёмкости: и винча целиком, и одной дорожки в частности - ЧЁТКО поставлены в зависимость от числа форматируемых секторов
[/q]
Если бы были разные варианты ёмкости, их бы и привели, а вместо этого указана только одна ёмкость, а варианты 32/256 и 16/512 указаны именно для этой ёмкости.
Или Вы считаете, что этот диск можно форматировать на любое количество секторов на дорожке, при любом размере сектора? Почему тогда его на 100 ГБ не отформатировать? :-)
Какой-то "люфт" ёмкости, конечно, возможен - может, отсюда и пошли эти 17 секторов...

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 3:45
uav1606 написал:
[q]
В подобной документации никогда и не пишут про обязательность чего-либо - это подразумевается (или приведите контрпример - я нигде в доках на винты не видел, чтобы писали, что какой-то параметр обязателен). В принципе, раз в других источниках указывается 17 секторов, может, можно и на 17 отформатировать.
[/q]
Запросто! Пример - ST251, форматируемый на 26 секторов. Ни в одной доке на винч сие не сказано. Реально - работает. (под RLL, про коий тож не сказано, что винч на него рассчитан! )

uav1606 написал:
[q]
указана только одна ёмкость
[/q]
Думаю, реальная проверка конкретного винча расставит всё по своим местам.
Кстати, напомни: которая архитектура компа требовала 256-байтный сектор?

-- uav1606 написал 25 января 2014 3:50
Fe-Restorator, я не уверен, что этого требовала какая-то конкретная архитектура. По-моему, он мог применяться много где.

-- Кай написал 25 января 2014 3:56
[q]
которая архитектура компа требовала 256-байтный сектор
[/q]
Восьмибитная. Atari, BBC, Fairlight, TRS-80 и многие прочие CP/M. Кстати, SASI *то, что было до SCSI - тоже. 256 байт на сектор.
[q]
Пример - ST251, форматируемый на 26 секторов. Ни в одной доке на винч сие не сказано. Реально - работает. (под RLL, про коий тож не сказано, что винч на него рассчитан!
[/q]
...можно... Натянуть презерватив на голову, и быть на вечеринке — писькой. Как долго до отказа проработает ST251, отформатированный RLL контроллером, даже я предсказать не решусь.

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 3:58
Были какие-то ограничения на такой "полусектор", читал об том, но не вспомню в связи с которой платформой.

-- Кай написал 25 января 2014 4:04
Атари. Это их нативный формат.

-- Кай написал 25 января 2014 4:21
Вообще, ребят, вы что?

Вот паспорт диска со стейсона:

Cylinders 754
Capacity form/unform 68/86 MB
Heads 11
Seek time track 30.0/ 6.0 ms
Sector/track 16
Controller MFM / ST506
Precompensation 383
Landing Zone 753
Data transfer rate 0.625 MB/S int
Bytes/Sector 512

Вот паспорт диска с драйвпарма:

Model\tM2243AS2
Heads\t11
Cylinders\t754
Sectors\t17
Landing Zone\t0
Write Precomp\t0
Reduced Write Current\t0
Capacity\t67 MB
Rotational Speed\t0 RPM - бред
Physical Interface\t20 Pin and 34 Pin
Protocol\tMFM

А вот сканированный паспорт привода: http://www.raymarinc.com/Doc_C...243AS2.pdf (http://www.raymarinc.com/Doc_Control/0049_MANUAL/McD/FE%20Handbook/Disc/5.25%20inch/ST506/80MB/M2243AS2.pdf)

Которому я, лично, склонен доверЯть больше.

Никому верить нельзя. Даже собственной попе. Лишь пукнуть хотел?! - приговаривал старик, застирывая джинсы в тазике.

-- Anonymous написал 25 января 2014 5:44
alecv написал:
[q]
Так что, безопасным считается 17 секторов по 512. Хотя вероятно можно и 18 и 19 DEC-овския техника, например ДВК делает 16 секторов.
[/q]
DEC форматирует 17-секторные диски на 16 секторов, в ДВК используется контроллер от PRO-350 ака Э-85, с переделанным под QBUS интерфейсом, нутро же оставлено с оригинальной схемой и микрокодом, пзу взаимозаменяемы между ними. При формате с нестандартной разметкой замечал, что, например, HH1050 после такого переформатирования с 17 на 16 секторов под ДВК работает нестабильно, выпадают сектора через непродолжительное время (1-2 мес), в то же время при его форматировании по-штатному такого не происходит на том же накопителе - объяснений этому не нахожу, а подробно анализатором не смотрел. А вот MFM-контроллер на Force sys68k форматирует те же mfm обычные с секторами 1024к, увы, не сохранился ни один живой у меня, был 10 лет назад последний разобран из-за невозможности ремонта по причине отсутствия документации - которую затем нашел, но было уже поздно.

-- uav1606 написал 25 января 2014 11:32
Кай написал:
[q]
А вот сканированный паспорт привода... Которому я, лично, склонен доверЯть больше.
[/q]
Я тоже. Но там вообще написано 18 секторов на дорожку. :-)



В общем, в сервисном руководстве по моей ссылке написано 16/512, в этом паспорте - 18/512. Истина, наверное, где-то рядом между ними. :-)
Т.е. можно и на 16 отформатировать, и на 17, и даже на 18, но это максимум.

-- Кай написал 25 января 2014 11:40
...там другое написано. Там написана ключевая фраза "The ST506 disk drives are soft-sectored"...

И я (как правило-верно) полагаю, что если вверить привод нежной заботе утилиты sgatfmt4.exe на PC, она всё выполнит правильно. Фуджи в то время не выёживались, а тупо клонировали то, что делали "морские гады".

-- alecv написал 25 января 2014 12:15
Anonymous написал:
[q]
DEC форматирует 17-секторные диски на 16 секторов,
[/q]
Да нету в стандарте ST-412/MFM никаких секторов! Дорожка - это побитовый магнитофон. На скорости 5Mbit/s и скорости вращения 3600RPM на дорожку влезает ~83333 двоичных бита (включая служебные). Точка. Сектора - это виртуальная "видимость" контроллера. Если производитель указывает в секторах - вероятно на своем "любимом" контроллере. Расчеты - выше в топике.

Для RLL битовая скорость составляет 7.5Mbit/s, на скорости 3600RPM на дорожку влезает 125000 двоичных бит, что дает максимум 15625 байт или ~30.52 сектора по 512 байт. Безопасно - 27.

То есть для RLL просто-напросто выше битовая скорость, так что "цифровой магнитофон" должен иметь лучшую АЧХ и джиттер (девиацию скорости вращения). Форматировать обычные MFM винты под RLL можно, но АЧХ "не тянет". Наоборот - сколько угодно, получится суперский MFM винч :)


Кстати, на скорости вращения 2500RPM на дорожку влезло бы больше :)

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 12:49
Кай написал:
[q]
...можно... Натянуть презерватив на голову, и быть на вечеринке — писькой. Как долго до отказа проработает ST251, отформатированный RLL контроллером, даже я предсказать не решусь.
[/q]
8 лет - полёт нормальный. На самом деле - одна и та-же банка использовалась и для ST251(-1, -MLC-0, -MLC-1), и для ST277R. Как по CHS геометрии, так и по применённым материалам. Вскрывал-смотрел обе банки - одинаковые они, полностью.
Посему сей трюк и стал возможен: 40-метровый 251-й запросто форматится на 65 метров и работает надёжно. Опасения могут вызвать только самые первые ревизии ST251, выпущенные до появления 277R. Но и там банки одинаковы, достаточно поставить электронику от запиленного 251-1 чтоб "старичок" ожил с 65-ю метрами дискового пространства.

PS. Эт только у сказёвых дисков покрытие пластин отличалось, а в мфм+рлл девайсы шла одна и та-ж банка, без изменений. Применение чистого феррооксида (рыжее матовое покрытие, визуально похожее на мелкий наждак) в качестве покрытия пластин закончилось ещё на винчах ёмкостью до 20 мегабайт, как бесперспективное.
PPS. Не скажу за остальных производителей винчей, конкретно изучал и работал именно с сигейтом, с 251-м, как наиболее распространённым.

-- sanders написал 25 января 2014 12:51
Тогда, Alecv, скажи, прав ли я в том, что для PC XT MFM контроллеров надо подразумевать 17 секторов на трек и ни о чем не задумываться? В смысле, что любой MFM винт на это рассчитан :-)

-- Кай написал 25 января 2014 12:53
[q]
Тогда, Alecv, скажи, прав ли я в том, что для PC XT MFM контроллеров надо подразумевать 17 секторов на трек и ни о чем не задумываться?
[/q]
...я тоже скажу. ДА. Для ST412/506 - 17 секторов, для RLL - 26 секторов. Остальное - от Лукавого.

-- Fe-Restorator написал 25 января 2014 13:20
Небольшой расчёт:
Радиус внутренней дорожки МФМ-винча - примерно 25мм, длина окружности = 157мм
Постулат: на эту дорожку умещается ровно 17 секторов.
Тогда имеем:
Радиус внешней (нулевой) дорожки того-ж винча - примерно 65 мм, длина окружности - 408мм
Длина окружности превышает таковую у внутренней дорожки в 408/157=2,6 раза.
Умножаем на постулированное число секторов-на-дорогу у внутренней дорожки и получаем, что на внешнюю можно уместить
17*2,6=44,22 сорок четыре с хвостиком сектора. Эт на обычный МФМ-ник!
При формате на 17 секторов большая часть ёмкости дорожек теряется, а для равномерного распределения секторов по окружности придумана система GAP-ов. Пустого пространства между секторами, дабы дать возможность электронике винча успеть "регенерироваться" до чтения следующего сектора. Той-же цели служит и интерлив, в его случае GAP-ы можно делать меньшими по размеру, что применяется в зонированных пластинах.

PS. Нулевую дорогу МФМ-ника можно разметить на 44 сектора, RLL-ника - почти на 65 секторов. При современном уровне механики винчей и теоретически 5-25"-х пластинах - секторов будет намного больше сотни! ;)

PPS. Система GAP-ов хороша тем, шо в её удобно прятать заводские дефекты поверхности пластин. Посему, при неоднократной LLF-форматации винча на заводскую табличку сбойных секторов не нужно обращать внимания - оные уже не соответствуют разметке винча и выявить их можно теперь только повторной диагностикой. Вполне может оказаться, что при новой разметке дефект попал именно в область GAP и никак не повлиял на размещаемую инфу. Винч "волшебным образом" стал бессбойным, ура! ;)
Более того, у относительно новых мфм-ников НЕТ чётко фиксированного маркера начала дорожки. Т.е. этот маркер проставляется только при LLF, начиная с любого, произвольно взятого места на дорожке. Именно сей фактор и определяет несовпадение разметок винча до и после переразметки LLF-ом!
И ещё немаловажный момент: маркеры начала новой дорожки не радиальны, они расположены по спирали, от края к центру пластины. Смещение этих маркеров на соседних дорожках может достигать 8 секторов (в длину), что зависит от "скорострельности" механики и электроники привода, хотя обычно не превышает размера 1-го сектора. Здесь учитывается время на переброс головок (до полного их успокоения над дорогой) и отзывчивость связки электроник винча+контроллера, т.е. насколько они задумчивые.

PPPS. Жаль, что зонировать пластины в то время умели только ESDI и SCSI девайсы, да и то не все. Так-бы можно было разметить 251-й аж под 80-90 мегабайт супротив паспортных 40-ка. ;)

-- alecv написал 25 января 2014 17:08
sanders написал:
[q]
Тогда, Alecv, скажи, прав ли я в том, что для PC XT MFM контроллеров надо подразумевать 17 секторов на трек и ни о чем не задумываться? В смысле, что любой MFM винт на это рассчитан :-)
[/q]
Именно так. С учетом того, что винт будет 3600RPM и у нас стандартный MFM 5Mbit/s.

-- Кай написал 17 декабря 2014 22:24
Немножко придури в количестве секторов на трек от производителей:

Seagate ST9100A/AG - 2,5" - AT (IDE) - 16 - http://www.seagate.com/staticf...9100ig.pdf (http://www.seagate.com/staticfiles/support/disc/iguides/ata/9100ig.pdf)
Seagate ST9190AG - 2,5" - AT (IDE) - 24 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9190revb.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9190revb.pdf)
Seagate ST280A - 5,25" - AT(IDE) - 27 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st280a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st280a.txt)
Miniscribe/Maxtor 8051A - 3,5" - AT(IDE) - 28 - https://www-user.tu-chemnitz.d.../8051a.txt (https://www-user.tu-chemnitz.de/~kzs/hdd.dat/maxtor/8051a.txt)
Seagate ST1162A - 3,5" - AT(IDE) - 29 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1162a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1162a.txt)
Seagate ST9051A - 2,5" - AT(IDE) - 32 - http://www.seagate.com/staticf...9144ig.pdf (http://www.seagate.com/staticfiles/support/disc/iguides/ata/9144ig.pdf)
Seagate ST3195A - 3,5" - AT(IDE) - 34 - ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3195a.txt (ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3195a.txt)
Seagate ST3283A - 3,5" - AT(IDE) - 35 - ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3283a.txt (ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3283a.txt)
Seagate ST1239A - 3,5" - AT(IDE) - 36 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1239a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1239a.txt)
Seagate ST3211A - 3,5" - AT(IDE) - 38 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st3211a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st3211a.txt)
Seagate ST9150AG - 2,5" - AT(IDE) - 47 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf)
Seagate ST3291A - 3,5" - AT(IDE) - 50 - http://www.seagate.com/support/disc/iguides/ata/3491aig.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/iguides/ata/3491aig.pdf)
Seagate ST9385AG - 2,5" - AT(IDE) - 51 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9655pma.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9655pma.pdf)
Seagate ST9240AG - 2,5" - AT(IDE) - 52 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf)
Seagate ST3271A (Conner CFA270A) - 3,5" - AT(IDE) - 53 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st3271a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st3271a.txt)
Seagate ST2274A - 5,25" - AT(IDE) - 55 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st2274a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st2274a.txt)
Seagate ST2383A - 5,25" - AT(IDE) - 56 - ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st2383a.txt (ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st2383a.txt)
Seagate ST9550AG - 2,5" - AT(IDE) - 59 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9655pma.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9655pma.pdf)
Seagate ST9300AG - 2,5" - AT(IDE) - 60 - http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf (http://www.seagate.com/support/disc/manuals/ata/9300pmb.pdf)
Seagate ST1401A - 3,5" - AT(IDE) - 61 - ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1401a.txt (ftp://ftp.seagate.com/techsuppt/at/st1401a.txt)
Seagate ST3385A - 3,5" - AT(IDE) - 62 - ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3385a.txt (ftp://ftp.seagate.com/pub/techsuppt/at/st3385a.txt)

-- alecv написал 17 декабря 2014 22:58
Кай Это скорее чудеса трансляции. Обычно производители подгоняют C/H/S, чтобы последний цилиндр максимально использовался.

-- Кай написал 17 декабря 2014 23:01
Трансляции, конечно. Я же не отсебятину пишу, привёл официальную документацию. :)

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
©2001 Iezekil, ©2002–2019 Serge, ©2019 unterwulf