Первое недоразумение находим в структурной схеме. Разработчики сэкономили 8 ИС 565РУ5 (6.8*8-54р. 40 коп.) и заставили периферийный процессор "стоять на одной ноге", т.е. превратили его в 8-разрядный и для выборки одной команды ему приходится дважды обращаться к оперативной памяти (уже это снижает его производительность в двое). Но это еще не все. На этих же микросхемах выполнено ОЗУ экрана (это только в описании оно записано как отдельное - 96Кб) и так как оно простирается и на остальные 16 ИС, то в борьбу за время рабьоты с памятью вступает центральный процессор. Для их примирения между магистралями процессоров поставлены три контроллера, которые "кушают" (отнимая у пользователя) до 40% процессорного времени. А если учесть, что "комплект заказных БИС на три тысячи вентилей" не работает на частотах выше 4 Мгц (по паспортным данным), то станет понятным почему комиссия получила бустродействие центрального процессора 368 тыс. коротких оп/сек. А для периферийного процессора и всего системного блока (суммарное) быстродействие замерить просто не удалось.
Но если бы комиссия знала, что процессор 1801Вм2 имеет "конвеер" и в процессе выполнения инструкции одновременно из памяти считывается следующая (т.е. магистраль занята), то она поняла бы, что полученное быстродействие выполняется только в случае заторможенного периферийного процессора (как это и было при измерении). Реальное же быстродействие при работе обоих процессоров будет еще меньше. А если учесть, что мнимый "видеопроцессор" — это тот же периферийный процессор, активнейшим образом работает с общей памятью, то станет ясно, что в реальной работе, например, при построении гистограм, скорость работы будет черепашьей.
По поводу "программной доступности" обоих процессоров можно сказать следующее: — ЦП доступен, потому что на нем выполняется программа пользователя, — периферийный процессор и недоступен, и неизвестен, так как разработчики отказались дать описание его интерфейсов.
Но дело в том, что в МС-0511 между процессором и памятью стоит некоторый "хитрый" контроллер, документацию на который никто не видел, и его поведение (т.е. программную совместимость) никто не изучал,
У "УКНЦ" и ОЗУ центрального процессора, и ОЗУ периферийного процессора, и видеопамять!!! А если проще? 24 микросхемы 565РУ5 имет объем 192Кбайта, из которых пользователю реально доступны только 56 кбайт, т.е. объем 16-разрядной ЭВМ на сегодняшний день минимально возможный.
У "УКНЦ" по замерам комиссии вывод на экран алфавитно-цифровой информации осуществляется со скоростью 240 символов в секунду (в 4 раза меньше чем у ДВК). Для сравнения у "Корвета" эта цифра настолько высока — 100'000 символов в секунду, что даже не вериться на первый взгляд.Все это сказано про первые образцы. Но может оказаться что все это актуально и для того железа что есть/будет у нас.
Закраска экрана у "УКНЦ" длится пять минут!!!
1) Различаются-ли материнские платы машин МС 0511 с РМУ и РМП кроме как содержимым ПЗУ и БП?Системный блок РМУ и РМП биологически не отличаются никак. Кто с дисководом - тот и РМП.
Камрад сообщил что его бейсиковская программа не запускалась на РМУ в связи с нехваткой памяти, но работала на РМП.
Случаем машины с РМП не обладают-ли большей ОЗУ?
2) Раздельны-ли физический поля памяти ЦП/ПП в Электронике МС 0511 или описанный в статье "косяк" имеет место быть?Открываете схему и смотрите.
4) Возможно-ли что на РМУ стоят "косячные" машины первых серий, а на РМП доработанные с большей памятью?Нет.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
©2001 Iezekil, ©2002–2019 Serge, ©2019 unterwulf