Полигон-2

>Вестерны всегда были говном>

Это как "повезет". Вот настольные винчестеры у WD мягко говоря не очень - у меня на настольном ПК несколько раз с него пропадали данные из-за ошибок в файловой системе. А вот сьемные HDD у них очень даже неплохие

Кстати любопытно вспомнить Голубицкого:

http://sgolub.ru/protograf/zapakh-nesvezhego-chizburgera-i

Ctrl написал:

[q]

И хотелось узнать методику тестирования и критерий оценки надежности диска.

[/q]

Тестовая копия закрытой БД, обмен инфой (на запись/чтение с носителя) наивысше интенсивный, без кеширования на софтовом уровне. Полчаса работы - 10 мин затишье, за которое обученный контроллер успевает остановить шпинделя, "режим сна". "Эй! Сони лежебокие! СРОЧНО нужна инфа в огромных объёмах". Раскрутка шпинделей и новые полчаса адской нагрузки. Повторять в течении месяца.

Из несерверных моделей:
Как ни странно, тест пройден гриновой барракудой , удивительно, но факт.
Вёдра стабильно теряют головы, уже третье тестирование кряду, что серверные, что обычные модели. Юстировка там нарушается что-ли?
Хитача стабильно перегревается, вплоть до возгорания чипов - было такое пару раз - теперь их стараемся не брать, несмотря на преимущество в скоростях. Ей место в рабочих станциях, блейд-серваках, на худой конец - в 1...3-х юнитовых корпусах с проточной вентиляцией, но не в наших "гермоящиках".
Самс - середнячок, тест проходит 50/50, сильно зависит от партии поставки. Настоящий офисный трудяга, рассчитан на нагрузку малой и средней интенсивности.
Тошка - фаворит всех тестов, проходит их в 95% случаев, но к сожалению, не блещет скоростями и прочими характеристиками, часто остаётся за бортом денежной лодки.
PS. Подробности описывать долго, да и нет надобности - устаревают они стремительно вместе с моделью диска. И побеждает в тесте не фирма-производитель, а конкретная модель диска, чуешь разницу?