Полигон-2

Имеется 486 VLB комп.
Для ускорения я применил кэш-контроллер на 286 проце Promise, но на нем только один IDE порт.
Я могу использовать второй порт на звуковухе или добавить ISA IDE, переключив ее на SECONDARY перемычками.
Вот какие у меня устройства: HDD, CD, MO, ZIP
Понятно, что HDD подключается на кэш-контроллер. А что ему в пару поставить? Если CD, то эта пара чаще всего работает одновременно, и при копировании с CD на HDD будут простои, т.к. один порт способен обрабатывать одновременно только одно устр-во. И тут наверное даже кэш-контроллер не спасет, от простоев при переключении. Или спасет?
Значит к HDD в пару надо подключить другое устройство (МО и ZIP я почти не использую).
Но тогда CD попадает на вторую мультикарту или IDE звуковушки и лишается кэширования.
Придется использовать SMARTDRV, а это ну как бы лишнее, раз в системе есть аппаратный кэш-контроллер.
Вроде бы глупая дилема, но интересно мнение окружающих: как распределить устр-ва в такой конфигурации?

sanders написал:

[q]

или добавить ISA IDE, переключив ее на SECONDARY перемычками.

[/q]

Это самый простой вариант, все остальное можно тоже сделать, но нервов потратите много.
Там адреса еще придется прописывать. На звуковуху лучше всего сажать CD, теряется скорость чтения, но увеличивается вероятность прочтения, например царапанного диска.

ИМХО - вот это грамотный и интересный аргумент!
А как в SMARTDRV настроить софт-кэширование только для выбранных устройств/портов? Это есть в "/?" ?

Fe-Restorator написал:

[q]

не всякий контроллер захочет работать в третичном режиме

[/q]

AWE32 в настройках p-n-p предлагает и третью конфигурацию с прерыванием 10 и портом, отличающимся от PRI и SEC (не помню адреса).

Зачем же отказываться? В конце-концов повешу на Primary к винту еще и CD (если ничего иного не выйдет), а на вторую мультяху повешу MO и ZIP.
Не так уж часто копируются файлы с CD в большом объеме.
Зато как звучит - кэш-контроллер на 286 процессоре.

sanders написал:

[q]

AWE32 в настройках p-n-p предлагает и третью конфигурацию

[/q]

мне тоже досталась ЕССка с тремя возможными адресами 168, 1Е8 и 170 и тремя возможными прерываниями 10, 11, 12
правда перебор вариантов пока результатов не дает

FISCH написал:

[q]

увеличивается вероятность прочтения, например царапанного диска.

[/q]

А можно чуть подробнее? С чего диску читаться увереннее? Только из-за понижения скорости?

Господа, еще посоветуйте.
Я не нашел ISA мультяху, умеющую быть secondary.
Зато я нашел VLB с одним портом, умеющую быть secondary.
Сильно ли плохо, если у меня будет сразу три VLB карты: супер-мега-видео, кэш-контроллер и мультяха с двумя девайсами: MO и ZIP? Логика такова: мультяха VLB с последними двумя девайсами работать почти не будет, т.к. в моем случае девайсы будут мало востребованы, значит, загружать шину она не будет. Ну а два устройства VLB (HDC и VGA) у меня всегда работали.
Тогда подвопрос: два слота помечены как МАСТЕР. Туда впихнуть кэш-контроллер и видео? А мультяшку VLB воткнуть в слот SLAVE? (примечание: CD пристроен на SB на третичный порт IDE)

Вот сравнение 5 VLB-шных мультикарт по скорости архивации.
И результаты прямо скажу неожиданые (для меня).
Исходные данные: проц 486-160МГц, шина 40МГЦ, HDD IDE Quantum 1.6Gb, с диска С примерно 50Мб, arj, запись на С, DOS 5.0r, винт единственное устр-во на первом порте, второй порт - на ИСА карте и там M-Оптика
1. QD6580 (Vision) (2порта) 5м49сек, (smartdrv 512кб)
2. IWILL SIDEjr Plus (1порт, интерфейс) 5м45сек, (smartdrv 512кб)
3. GoldStar Prime 2C VL MK II, скорости выставляются перемычками, тест не прошла, каждые 10сек. замирала еще на 10 сек.
4. Promise DC420 (286проц, 1мб, 1порт), 6м42 (без smartdrv, не поддерживает 32bit xfer)
5. Tekram DC680T (186проц, 4мб, 2порта), 5м56 (без smartdrv)
Провальный результат №4 я объясняю тем, что плата не поддерживает 32бит-ный xfer (ХэЗэ что это). Или я не прав?
Но и Текрам №5 не блеснул.
Так зачем производители городили процессорные подсистемы со собственной памятью на борту, если простейшие платы без кэша и без процессора их обходят?
Или архивация - это не тот вид задач, где нужен кэш? Как раз наоборот - тот! Пока проц кодирует порцию данных, кэш-контроллер читает с диска или пишет на диск.
Хочу отметить №2 - кэша там нет, но есть заточенный на "5 баллов" BIOS, который сам подстраивается под винчестер при первом обнаружении нового для него винчестера или предлагает самому покопаться в настройках.
Вот и думаю - что себе ставить: №2 или №5. Наверное №5 из-за "крутости" в ущерб скорости, ну и в надежде, что на других задачах Текрам блеснет лучше, чем при архивации.

Промайз должен давать преимущество на 2-х дисках, параллельно. И кеши ему до 4 метров доставить-бы. Метр - вроде не его родной.
Попробуй поставить его в мастер-велобас слот, а вторую мультяху - в слейв-велобас. Зависят-ли от сего значения тестов?
Ещё вопрос: первые 2 карточки без смартдрайва насколько медленнее? Мож, промайз с ними сравнивать надо? Ведь, кеш в RAM архитектурно быстрее "кеша набортного+передача по шине".

Велобас - 32-х битная шина, какой XFER не умеет промайз???

Prime2C, как и Prime3C - не только гуано, но и пожароопасная фигня. Рано или поздно она горит и утягивает за собой весь комп: +12 карточки прямо в проц - тыдыщщщ! Если повезёт, то будет +5, но эффект тот-же.

sanders написал:

[q]

как эта карта сделает мне из двух винтов один

[/q]

Дело не в райдах, на которые столь примитивный контроллер, возможно, не способен (а может и открыться "биос" при двух винтах, кто знает... ). Дело в кешировании обоих дисков одновременно, без затрат времени на переключение меж винтами. Обычная карточка выбор накопителя поручает CPU и ждёт его указки по шине. Твой агрегат должон сие делать сам.

Кстати, вопрос: успевает-ли 16мгц проц передавать данные по 33мгц шине? Или проц там не для передачи предназначен?