Полигон-2

sanders написал:

[q]

AWE32 в настройках p-n-p предлагает и третью конфигурацию

[/q]

мне тоже досталась ЕССка с тремя возможными адресами 168, 1Е8 и 170 и тремя возможными прерываниями 10, 11, 12
правда перебор вариантов пока результатов не дает

FISCH написал:

[q]

увеличивается вероятность прочтения, например царапанного диска.

[/q]

А можно чуть подробнее? С чего диску читаться увереннее? Только из-за понижения скорости?

Господа, еще посоветуйте.
Я не нашел ISA мультяху, умеющую быть secondary.
Зато я нашел VLB с одним портом, умеющую быть secondary.
Сильно ли плохо, если у меня будет сразу три VLB карты: супер-мега-видео, кэш-контроллер и мультяха с двумя девайсами: MO и ZIP? Логика такова: мультяха VLB с последними двумя девайсами работать почти не будет, т.к. в моем случае девайсы будут мало востребованы, значит, загружать шину она не будет. Ну а два устройства VLB (HDC и VGA) у меня всегда работали.
Тогда подвопрос: два слота помечены как МАСТЕР. Туда впихнуть кэш-контроллер и видео? А мультяшку VLB воткнуть в слот SLAVE? (примечание: CD пристроен на SB на третичный порт IDE)

Вот сравнение 5 VLB-шных мультикарт по скорости архивации.
И результаты прямо скажу неожиданые (для меня).
Исходные данные: проц 486-160МГц, шина 40МГЦ, HDD IDE Quantum 1.6Gb, с диска С примерно 50Мб, arj, запись на С, DOS 5.0r, винт единственное устр-во на первом порте, второй порт - на ИСА карте и там M-Оптика
1. QD6580 (Vision) (2порта) 5м49сек, (smartdrv 512кб)
2. IWILL SIDEjr Plus (1порт, интерфейс) 5м45сек, (smartdrv 512кб)
3. GoldStar Prime 2C VL MK II, скорости выставляются перемычками, тест не прошла, каждые 10сек. замирала еще на 10 сек.
4. Promise DC420 (286проц, 1мб, 1порт), 6м42 (без smartdrv, не поддерживает 32bit xfer)
5. Tekram DC680T (186проц, 4мб, 2порта), 5м56 (без smartdrv)
Провальный результат №4 я объясняю тем, что плата не поддерживает 32бит-ный xfer (ХэЗэ что это). Или я не прав?
Но и Текрам №5 не блеснул.
Так зачем производители городили процессорные подсистемы со собственной памятью на борту, если простейшие платы без кэша и без процессора их обходят?
Или архивация - это не тот вид задач, где нужен кэш? Как раз наоборот - тот! Пока проц кодирует порцию данных, кэш-контроллер читает с диска или пишет на диск.
Хочу отметить №2 - кэша там нет, но есть заточенный на "5 баллов" BIOS, который сам подстраивается под винчестер при первом обнаружении нового для него винчестера или предлагает самому покопаться в настройках.
Вот и думаю - что себе ставить: №2 или №5. Наверное №5 из-за "крутости" в ущерб скорости, ну и в надежде, что на других задачах Текрам блеснет лучше, чем при архивации.

Промайз должен давать преимущество на 2-х дисках, параллельно. И кеши ему до 4 метров доставить-бы. Метр - вроде не его родной.
Попробуй поставить его в мастер-велобас слот, а вторую мультяху - в слейв-велобас. Зависят-ли от сего значения тестов?
Ещё вопрос: первые 2 карточки без смартдрайва насколько медленнее? Мож, промайз с ними сравнивать надо? Ведь, кеш в RAM архитектурно быстрее "кеша набортного+передача по шине".

Велобас - 32-х битная шина, какой XFER не умеет промайз???

Prime2C, как и Prime3C - не только гуано, но и пожароопасная фигня. Рано или поздно она горит и утягивает за собой весь комп: +12 карточки прямо в проц - тыдыщщщ! Если повезёт, то будет +5, но эффект тот-же.