Полигон-2

vk6666 написал:

[q]

за что вы любите 100мегабитки от интел?

[/q]

Я люблю только женщин.
Карточки от интела предпочитаю многим иным сетевухам за качественную и стабильную работу, за дрова/ПО отшлифованное гораздо лучше такового у реалтеков. Бутром не пользую, мож поэтому не встречался с глюками оного.
Если есть на свете ещё лучшие сетевушки - ничего против их не имею. А реалтеки порой приходится терпеть только из-за их дефолтной вкоряченности в мать. И не слишком долго.
PS. 100-а мегабит мне уже давно недостаточно, пользую гигабитные карты.
PPS. ISA-карточки на интеловских чипах попадаются намного реже 3СОМ-овских, на этой поляне последние рулят балом.

aleksvolgin написал:

[q]

с такими вопросами вам сюда.

[/q]

только вот не надо ответов в стиле "ну это жэ интел" "это и так все знают" и т.д.
я хочу конкретики, конкретики от вас и вашими словами.
а ссылками на 68 страниц флуда и я вас могу закидать, только к моему вопросу это не имеет отношения.

Fe-Restorator написал:

[q]

Карточки от интела предпочитаю многим иным сетевухам за качественную и стабильную работу, за дрова/ПО отшлифованное гораздо лучше такового у реалтеков.

[/q]

вот это конструктивно. Какие модели пользуете? в какой сети (в смысле какое сетевое оборудование, какие задачи)?
про себя - сеть на ~600 хостов, клиентов с обычными ПК где-то около 400, сетевое оборудование цисковское (и таки да, я знаю что внутри цискарей часто встретишь интел, но в качестве моста или контроллера, но вот сетевые интерфейсы не встречал, хотя я не все модели от циско разбирал). задачи у сетевух - собственно сетевухи в виндовых компах (WinXP\2000\7), компы в АД, профили не перемещаемые, нагрузка у клиента на сеть средняя - передача файлов, работа с БД в качестве опять же клиента, т.е. сетевуха на 100% практически никогда не загружена. На старых серверах стояли карты VIA Rhine III и вполне себе справлялись, на новых (относительно новых)- гигабитный броадком, модель не скажу сейчас.
на вышеупомянутых интелах бутромы глючили даже без попытки их использования, глюк был таким - при отключенном в биосе сетевухе бутроме он все равно пытался грузануться с сети, и не продолжал загрузку ни в какую (исправная карта при такой опции просто не кажет бутром), функции энергосбережения как раз под родными интельскими дровами не давали сетевухе включиться при попытке возобновить работу через нее, причем энергосбережение по дефолту включено, а не выключено, что "радует". часто приходилось идти в другое здание чтобы включить ее. так же дальнобойность - при плохих (категория 5, без Е) или почти 100-метровых проводах мог терять линк. да, дрянные провода и длинные - это плохо, но почему 8139 тогда через них прекрасно работает, не говоря уж о 3коме ?.
как-то так.

Fe-Restorator написал:

[q]

100-а мегабит мне уже давно недостаточно, пользую гигабитные карты.

[/q]

гигабитный реалтек гораздо хуже своего 8139 по потребительским качествам, и куда больше зависит от дров. гигабитный марвел впринципе ничего, и броадком но они у меня мало где на гигабит работают, так что оценить их в полную силу не могу. по отказам среди гигабиток реалтек впереди планеты всей, за ней атерос, потом уже остальные с большим отрывом. встроенные гигабитные интелы не вызывают тех проблем, что их старшие собратья на 100 мегабит, но и повышенного слюноотделения не вызывают.

Fe-Restorator написал:

[q]

ISA-карточки на интеловских чипах попадаются намного реже 3СОМ-овских, на этой поляне последние рулят балом.

[/q]

еще как рулят!

Anderson1 написал:

[q]

Наверно за то, что их у нас нет

[/q]

вот тогда и надо наверное говорить не что "интеловские карты лучше всех" а то что "интел модель такая-то на 1 гигабит лучше всех потому-то"

то есть, если мы говорим о гигабитном интеле, можете мне кратко и внятно поведать те критерии, по которым он заметно превосходит конкурентов, про надежность сказал Fe-Restorator - явно опровергнуть я его не могу, но и явно выделить этот интел по надежности от того же марвела так же не могу.

vk6666 написал:

[q]

гигабитный реалтек гораздо хуже

[/q]

Вообще-то, речь велась об интеле. Ну, уже не суть важно.

vk6666 написал:

[q]

т.е. сетевуха на 100% практически никогда не загружена
...
мало где на гигабит работают, так что оценить их в полную силу не могу

[/q]

1) Загрузить сетевушку на 100%, да в режиме 24/365 возможно, наверное, лишь в кластерной системе, непрерывно обсчитывающей некую мега-задачу. В моей практике такого нет.
2) Зато регулярно у пользователей возникает задача прокачать некий файлик в 100-4000 мегабайт за 0.0001 секунды (намеренно абстрагирую временную часть). Вот здесь 100-мегабитки всегда медленнее гигабитных сестёр.

[q]

Легко - в обычной домашней системе с безлимитным, в т.ч. по скорости, интернетом и торрентами. Некоторые обладатели подобных тарифов специально встают на огромные и популярные раздачи, чтоб потом хвастать огромным аплоадом и стоять в топ10

[/q]

...вот поэтому у меня сетевушка не 3Com. И даже не Intel. А скромненькая SMC. SMC9452TX Не та, что на Марвеле, вот такая:

[q]

да предлагали мне такую за 500, не взял, ИМХО дорого да и греется она по отзывам как паровоз, с бутромом опять секас не улыбается, плюс мне низкопрофильная нужна, а из-за этой что корпус пилить чтоль

[/q]

Не хочу быть троллем (и подКАРМливать при этом Локи). Но Интел, его папу, не греется? Он, тля, как Хастур неименуемый - как будто есть и очень быстрый и дохрена тёмный, но в том же числе как будто его нет, и вся быстрота обусловлена пряморуким программированием...

Так вот. Intel-овских платочек распаянных на деталюшки у меня много. Умерших по разным причинам: перегрев, статика, молынья в медь вдарила, голуби покакали, кофе пролили. А SMC - всего две. С одной я с Вами тут чешусь вербально в форуме. А вторую (PCMCIA) - обменял на вещи более интересные мне. Не в топовой производительности дело.