Полигон-2

DamnBeavis написал:

[q]

Не Мбит, а Мбайт. Стандарт памяти тут роли не играет, они все обратно совместимы между собой.

[/q]

А вот нет. Некоторые модули памяти DDR400, если их устанавливать на старые материнские платы (не поддерживающие DDR400) могут не заработать.
Помню, в 2008, у меня была мат.плата Soltek SL85-DRC (чипсет i845d), память работала как DDR-266 (DDR-333 поддерживался, но т.к у меня процессор был с 400 МГЦ шиной (PIV 1500MHz), то память работала на сниженной скорости)

Так вот, с купленным в магазине новым модулем DDR400 на 1 ГБ, компьютер даже не включался, в то время как 2 других модуля на 256 МБ (тоже DDR400) успешно работали, (как потом выяснил, на сниженной скорости).
Из-за этого пришлось обновляться до материнской платы с 865 чипсетом (Intel D865GLC), в которой уже официально был DDR400.

Вот тогда я выяснил, что тот, модуль, который был на 1 ГБ, не заработал, из-за того, что не поддерживал "низкие" скорости передачи данных, в отличии от 2-ух 256 МБ модулей, которые поддерживали "низкие" скорости.

С МегаБитами, да, ошибочка вышел. Уже исправлено.

Doomer_ написал:

[q]

Soltek SL85-DRC

[/q]

Сколько на ней слотов под память было?


Doomer_ написал:

[q]

Просто как-то экономически невыгодно - новая память PC133 (одна планка), стоит чуть ли не дороже, чем весь компьютер (Pentium II/III).

[/q]

Планка 64 Мб стоит копеечку. 512 стоит не такую копеечку, потому что больше для обычного десктопа не бывает. Для разных вариантов памяти есть свой ширпортреб и свой топ.

Тут могу только развести руками - или это Soltek гадкий такой, или в SPD более новых модулей не были прописаны параметры работы на частотах ниже.

DamnBeavis написал:

[q]

Планка 64 Мб стоит копеечку. 512 стоит не такую копеечку, потому что больше для обычного десктопа не бывает. Для разных вариантов памяти есть свой ширпортреб и свой топ.

[/q]

Верно, но системники на базе PIII еще остались и используются в некоторых фирмах, причем даже в качестве основного ПК (офисная работа, интернет), и соответственно для более-менее современного софта нужно больше памяти.

К примеру для комфортной работы Windows XP SP3 желательно иметь память от 256 МБ, а для комфортного современного интернет-серфинга через свежие браузеры с работающим Flash - от 384 и выше.
Сайты нынче тяжелые стали, да и офисные пакеты стали "жирнее".

К примеру, тот же Office 2007 на системах 256 Mb идет довольно медленно, при том, что Office 2003 фактически "летает".

P.S На днях опытным путем установлено, что для приемлемой работы Windows 7 достаточно конфигурации образца 2004 года, а именно:
Celeron 2400 MHz, 768 MB DDR1, встроенное видео Intel 16 МБ. Сам лично ставил на такой системник и надо сказать, работает нормально, причем даже игрушки запускаются (поддерживаемые видеокартой, т.е все те, что шли на Geforce 4 MX 440).

При том, что micro$oft утверждает, что минимально требуется для Windows 7 - компьютер с 1 ГБ ОЗУ и DirectX 9 видеокартой со 128 МБ.
А на оверклокерских форумах при ответе на вопрос: "пойдет ли у меня Windows 7" можно увидеть ответы - "выкинь свой комп в окно и бери core2duo с 3 ГБ RAM и 1 ГБ Geforce GTX 560".

DamnBeavis написал:

[q]

Зачем, не подскажете?

[/q]

Я знаю, что ставить Office 2007 на комп с 256 МБ неразумно, просто видел вживую компы с таким объемом памяти и Office 2007 - в школьном классе и в гостях пару раз.