Полигон-2

Проясните терминологию... Т-коннектор? Терминатор?


Fe-Restorator написал:

[q]

Настроить-то можно, только 2 вопроса: насколько адекватную сеть? И кто будет сервером-файлохранилищем? C одной стороны, старушка 386 обретает возможность "лихо читать" 100-гиговое файло с N-терабайтного нтфс раздела, что выглядит забавно: записать себе на винч сможет не более (каково ограничение длины файла под фат-16?) метров из ...
С другой стороны, сервер должен быть всегда легкодоступен как физически, так и по сети.
Вариант-же с хабчиком - полностью избавит тебя от необходимости сервера.

[/q]

Сервером будет домашний комп на Core 2 Duo, 1250 Гб на жестких дисках. Стоят все компы за одним столом, физически ближе не бывает. Если будет возможность лихо читать с 1Тб раздела, то это будет здорово Писать же много мне не надо - даже 2Гб софта на 386 это огого Всего винт на 386 вмещает 6Гб и я полагаю, больше ему не понадобится даже при очень долгой и насыщенной жизни.

Если я все правильно понимаю, сервер должен быть включен только при необходимости доступа к файлопомойке, во все остальное время 386 и сам может нормально работать.

Еще вопрос - придется ли для файлопомойки отрезать 2Гб-раздел на FAT-16, или все равно в сущности?

Если где-то можно подробно и толково ознакомиться с коаксиальными сетями - киньте ссылочку пожалуйста

hoorma написал:

[q]

Сервером будет домашний комп на Core 2 Duo,

[/q]

Вот в него и надо ставить 2 сетевые карты: коакс и витуху. Последняя - скорее всего уже встроена в комп, а писиайный коакс - ещё поискать надо! Более того, если некий сетевой адаптер участвует в виндовом бридже, то доступ в инет напрямую с него - невозможен (токма через бридж). Знамо, ещё сетевушка понадобиться может.
hoorma написал:

[q]

Еще вопрос - придется ли для файлопомойки отрезать 2Гб-раздел на FAT-16, или все равно в сущности?

[/q]

Соль и сахар - по вкусу!
hoorma написал:

[q]

Если где-то можно подробно и толково ознакомиться с коаксиальными сетями - киньте ссылочку пожалуйста

[/q]

Ничем не отличаются от Ethernet-сетей, кроме топологии.

DrPass написал:

[q]

10-мегабитка на витой паре со свичом в центре при активном обмене данными многих машин одновременно будет в несколько раз производительнее, чем 10-мегабитка на коаксиале.

[/q]

зато коаксиал проще в монтаже и никаких свичей не требует вовсе

Fe-Restorator написал:

[q]

Стоит помнить, что коакс-свисток у этого хаба замещает собой один из UTP-портов

[/q]

Увы, работают постоянно 8 компов и свисток никому не мешает. Да и в даташите на микросхему написано, что это полноценный порт.

Anderson1 написал:

[q]

Вообще-то на тонком коаксиале ещё бывают ArcNet и TokenRing - так что никакой монополии езернета на коаксиал нет.

[/q]

Не буквоедствуй, и ежу понятно, что коаксиал много где применялся Мы-то здесь про 10base2 говорим, а не про TokenRing (много ли у нас людей его вообще вживую видело?)