Полигон-2

Алгоритм растеризации сформированного драйвером GDI-bitmap изображения страницы в ESC-коды матричника разный для разных версий винды, к сожалению. В нём учитываются и всякие поля-отступы, как программно-вордовые, так и аппаратно-дрюкерные, коие друг-с-другом никак не совпадают, в общем случае, вызывая всяческие смещения и как результат, ошибки растрирования. (Грубо: подготовленные драйвером "матричные" точки совпадают с позициями игл аппарата, но никак не совпадают с "графическими" точками из коих состоит изображение выводимого символа). Для крупного символа это малозаметно, но мелкий превращается просто в бессмысленную чёрную кляксу. Тут-уж как повезёт: играемся настройками дрюкера, например "качественная печать" или "двупроходная печать", играемся размерами полей на всех стадиях подготовки отпечатка, играемся принтерными шрифтами (ежли таковые вообще есть, имеет смысл ими пользоваться, они растрируются намного качественнее, подобрать только самый мелкий/плотный, и...) и, возможно, получим чёткий шрифт при размере знакоместа в 1 мм высотой даже на 9-игольном дрюкере. Остаётся запомнить весь ворох настроек.
Однако, эксперименты с 24-пиновыми аппаратами приносят лучшие результаты.

Corvair написал:

[q]

шрифт Courier New

[/q]

Рубленый "курьер" лучше подходит для подобных экспериментов, но попробуй-ка записать им систему интегральных уравнений! Не выйдет, как ни старайся, знамо потребуется ещё и "математический" шрифт, коий рубленым не бывал никогда, и ошибки растрирования на матричнике у сего шрифта максимальны. Да и попросту, печатнуть на пробу обыкновенный декоративный TimesRoman в курсивном начертании - уже мазня получится.

Corvair написал:

[q]

Во встроенных шрифтах есть

[/q]

Если этого достаточно для безошибочной передачи информации человеку - всячески поддерживаю автора цитаты. Но в общем случае - сих мер недостаточно, нужно: либо разрабатывать собственные специализированные шрифты, либо менять технологию печати, например, на лазерную, тем самым слегка отодвинув порог нечитаемости мелкого текста. Избежать нечитаемости вовсе - не удастся, ибо и при лазерной технологии печати достаточно насыщенный символ будет выглядеть неразборчивой кляксой.

С литерами - ещё вполне читабельно, а с математикой уже загвоздки на 4-м кегле, у обоих дрюкеров. Неразборчивы символы, бегло(и незаметно) прочесть шпаргалку не получится. Не только школьную, есть и вполне взрослые шпаргалки, по ним с разнообразных трибун речи толкают...
Вообще - кернинг и трекинг моноширинного шрифта в ворде - то ещё безумие! Мало того, что оба не нужны принципиально, так ещё вона как корёжат буквы. Подсказка: не у всякого TTF-"курьера" есть начертания с кеглем менее 8, и не каждый "курьер" позволяет масштабирование, как таковое.
Возьми PostScript-вариацию шрифта, должно получится читабельнее на мелких кеглях.
Хотя острия иголок дрюкера до единственного атома всё-равно заточить не сможешь, но 4-й кегль одолеть на матричнике, скорее всего, получится, на лазаре - тем более.

Corvair написал:

[q]

IMHO, мельче 6-го кегля только лазерник, для матричника это предел, обусловленный диаметром игл.

[/q]

Возможно. Но PS-шрифт допускает масштабирование и правильный кернинг/трекинг символов. Это увеличит легкочитаемость текста и немного поможет при растрировании. В итоге - результат выглядит по-лучше, в т.ч. и на мелких кеглях, в т.ч. из-под игл матричника.

нее ребята попробуйте все таки на обычном 9ти игольном матричнике попеватать мелко . В том то и дело что в 6ом ворде на 95 винде у меня вполне выходило 3им шрифтом печатать

[q]

Глядишь, может в жизни пригодиться

[/q]

...А может и не пригодиться. Минимальная растровая "клетка" для изображения русских букв - сколько на сколько пикселей? А я Вам скажу. 6х8 пикселей. Просто нужно привыкнуть.

На работе есть Епсоны LX-300+ и FX-890, оба 9 игл, попробую на них. LX-300 аппаратно русифицирован в СР-866, FX-890 еще и Win-1251. Коллекционный LQ-2550 не русифицирован.