Полигон-2

e2e4 написал:

[q]

Извините, но это все ерунда. Не важно, сколько Вы едите быстрых углеводов. Доставлять сахара в организм дополнительно к потребляемым из нормальной пищи, в частности, из овощей и фруктов, не требуется. Впрочем, дело ваше.

[/q]

Вполне может быть ерундой, никогда не увлекался химией, биологией и прочей подобной ерундой. ) Моя картина мира такова и меня полностью устраивает. А еще я ем исключительно после шести. Если точнее — где-то с полшестого и до трех утра, если раньше не отрублюсь... ) Впрочем, благодарю за информацию.

[q]

Это дешевле баллончиков. Ну, конечно, там нет концентрированного раствора сахара в воде + красителей + ароматизаторов.

[/q]

Что-то вы совсем не по моему вопросу рассказываете...
1. Баллончики дают возможность загазировать любую жидкость. Поэтому мне плевать сколько они стоят, я двадцать лет по этому скучаю.
2. Мне плевать на состав лимонадов, я в курсе их вреда для организма. Они не сильно вреднее той дряни, что среднестатистический человек съедает за день. Но! Вкуснее чем вода из точно такой же пластиковой бутылки, хоть какая она располезная. Поэтому я и покупаю исключительно те газировки, которые меня устраивают по вкусу, а не схожий по составу «сок», бутилированную воду или промышленный квас. А воду я пью из-под крана и меня не смущает ее химсостав. У нас она относительно нормальная, по крайней мере почки у меня за 30 лет не отвалились и лысый я исключительно потому что бреюсь. Вот пил я воду из-под крана в Тобольске — вот там да, можно и подумать о покупке чистой воды в магазине...

[q]

А вот именно Очаковский удивил тем, что вкус мне полностью понравился.

[/q]

ОК, попробую как-нибудь, если буду пьяный с ненужными деньгами в магазине. А вообще показателем «настоящести» кваса я считаю возможность забодяжить его в окрошку с тем чтобы ее потом без отвращения скушать. Попробуйте, поделитесь впечатлениями.

[q]

Совершенно не согласен. Сахар необходим для брожения, но остаточную концентрацию сахара и, обратно пропорционально, угольной кислоты, можно варьировать очень широко. И еще - в натуральном квасе вкус сахаров оттеняется не только углекислотой, но и другими кислотами, не дающими пузырьков.

[/q]

Вы, несогласные, все такие. Знаю-знаю, да ведь топик-то начался с того, что я написал о домашнем квасе с пузырьками.

[q]

А просто банально загазировать напиток - это самое простое, но такой напиток я лично качественным не считаю.

[/q]

Я уверен на 146%, что вы не пробовали того, о чем говорю я. Будете в наших краях — милости просим, вы меня очаковской химией угостите, я вас своим некачественным напитком. )

wrenchrox написал:

[q]

Тю, да какой бабах? При протечке газ сразу выдуется, на ходу превращаясь в хлопья снега.

[/q]

Газ - не вода, "выдувается" очень быстро, отсель и бабах. Попробуй проткнуть баллон гвоздём, только успей очень быстро отвернуться, надеюсь скилл "акробатика" у тебя прокачан до 80 lvl...

wrenchrox написал:

[q]

Насколько я знаю, 7-граммовые в любом случае сифонные

[/q]

Э-ээ! Корпусировка - эт ещё не всё. Вдруг внутри 20% цианида намешано? Пневматике-то пофиг, а как тебе?

На Савеловском встречал современную версию сифона типа таких http://www.blackdotcoffee.ru/shop/category-106/ . Баллон большой, многоразовый, в Москве его можно поменять на заправленый за 700 с чем-то.

[q]

но обломки пломбы на горловине, ошмётки уплотнительного материала на приёмнике сифона и/или обломок прокалывающей иглы, а также капли сжиженного газа - отлично летают, не хуже пуль из МР-654К!

[/q]

Что значит "летают не хуже"? Крыльями машут одинаково плохо и пули, и ошметки. Далее различия - пуля летит по-прямой, ошметки - нет из-за своей формы. Масса пули значительно больше массы обломка, кинетическая энергия (в случае пули - дульная энергия) значительно выше. Третье - ошметок из-за своей формы с большим коэффициентом лобового сопротивления очень быстро теряет скорость, и, соответственно, кинетическую энергию. Это не значит, что обломки совершенно безопасны, но не стоит их сравнивать по эффективности со специально созданным изделием для ранения человека на расстоянии.

[q]

Несжимаемых жидкостей - две: вода и масло,

[/q]

Даже, если учитывать, что вы очень вольно и по-бытовому трактуете термин "несжимаемая жидкость", это мягко говоря не верно.
Второе - а зачем собственно нужна именно несжимаемая жидкость для испытания баллончиков на прочность?

e2e4 написал:

[q]

это мягко говоря не верно

[/q]

Новый раунд буквоедства? Я все термины трактую "по-бытовому" или даже в виде "художественной правды". Приверженцы сухой технической терминологии меня не вдохновляют. А всяких пустобрёхов, не способных оформить мысль ни литературно, ни технически, ни в изустной, ни в письменной форме - считаю за трутней, или говоря языком сего форума - троллями.
Dixi.


Кай написал:

[q]

несжимаемая материя существует в природе

[/q]

Называется "женщина". Взять ещё сможешь, но попробуй-ка сжать!