Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   386SX против 386DX
RSS

386SX против 386DX

разница в производительности

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
 
antarss
Junior Member


Откуда: Украина, Кременчуг
Всего сообщений: 135
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 мар. 2011
это всё понятно.
Я прошу объяснить почему sysinfo показывает скорость работы процессора SX40 в два с лишним раза меньше DX33, на платах без кеша. Тестовая программа врядли делает тест скорости для SX в 32-х разряной среде.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

antarss написал:
[q]
скорость работы процессора SX40 в два с лишним раза меньше DX33
[/q]
Мать одна и та-же? Разные матери могут работать с разной скоростью. И вдогонку: в котором положении находится кнопка "Turbo" ?
Сейчас на форуме
antarss
Junior Member


Откуда: Украина, Кременчуг
Всего сообщений: 135
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 мар. 2011
турбо стоит на максимум, пробовал и все настройки. Платы с разными и одинаковыми чипами показывают один результат. Вот проверил сегодня ещё раз:
SYSinfo SX40 - 17.4 , без turbo - 10.4
чекит 18,5; 0,55раза от 386DX40
386DX33 - 35,4

SX20 - 8,8; 5,4
чекит - 9,18; 0,27 раза от 386DX40
286 12 - 8,8 для сравнения
Перепробывал все платы, что есть, с разными частотами и процами( амд и интел) и получается SX в два раза медленее DX при равных частотах. Вот почему такая ощутимая разница?
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
...драйверы HIMEM.SYS и EMM386.EXE загружены? Если "да", то выгрузить их к лешему и перепроверить...
ReDmit
Full Member


Откуда: Нижний Новгород
Всего сообщений: 269
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 апр. 2012
antarss
1. Вы абсолютно уверены, что на 386DX платах кэш отсутствует или выключен?
2. Попробуйте померять производительность реальными приложениями - например, произведя замер скорости сжатия одинаковых данных в каком-нибудь архиваторе (лучше - нескольких). В идеале - в RAM-диске, или хотя бы на одном и том же винчестере с одинаковыми настройками.
antarss
Junior Member


Откуда: Украина, Кременчуг
Всего сообщений: 135
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 мар. 2011
ReDmit
я ж писал - одинаковые платы, с той лишь разницей - на одной распаян SX, а на другой DX. И все без кеша. А внешний кеш в 32кб, что в два раза увеличивает коэф. быстродействия процессора в sysinfo?

2. Причём тут ...драйверы HIMEM.SYS и EMM386.EXE , если тестиь DX загружены они или нет, тест не отличается от эталона. Мне кажется эти драйверы одинаково работают как с 286, так и с 386SX, DX.
Возьмите плату с SX и сами убедитесь. Не думаю, что две тестовые проги ошибаются.
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
[q]
Мне кажется эти драйверы одинаково работают как с 286, так и с 386SX, DX
[/q]
[*Тяжело вздохнув, отказался от дальнейшей дискуссии]. :thumbdown:

Вот тут сводная таблица синтетических тестов: http://www.pcguide.com/ref/cpu/arch/perfSpecifics-c.html
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Подкину масла в огонь. Как раз по теме SX.
Когда в SX установлено 2мб памяти, то Sysinfo показывает 17ед
Когда в SX установлено 4мб памяти, то Sysinfo показывает 32ед
Проверено на 4-5 матерях. Подумал было, что разгадка в моей системной дискете с ее настройками, но и без autoexec и config ситуация та же самая.
Так что во-первых - разница между 32ед для SX в этом режиме и 40ед для DX не так велика и ее можно списать на разную организацию работы материнок с этими разными процами.
А во-вторых - почему у меня кол-во ОЗУ влияет на быстродействие?
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
sanders написал:
[q]
А во-вторых - почему у меня кол-во ОЗУ влияет на быстродействие?
[/q]
контроллер памяти оптимизирован на 32-битную работу :(
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
sanders написал:
[q]
А во-вторых - почему у меня кол-во ОЗУ влияет на быстродействие
[/q]
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно детальнее изучить спецификации процессора и чипсета. Вполне вероятно, что при установленных 2 метрах он держит один 16-битный банк памяти, и свое 4-хбайтное слово получает за два цикла шины, а при 4-х метрах память бьется на два банка, и запрос слова идет в разных тактах, но в одном цикле шины.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   386SX против 386DX
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS