Полигон-2

sanders написал:

[q]

закрывал бэды, но появлялись другие.

[/q]

Стоит проверить надёжность электролитов, особенно в схеме управления головками и дешифратора данных. Был такой 251-й, долго с ним мучился. Решил пустить на донорство, выдернул кондёры, впаял их в свежеотлаженную схемку - и пшик: не работает схемка! Купил новых кондёров - заработали безглючно и винч, и моя схемка, без всяких пинков и прочих бубнов.
Ну, а тот факт, что все винчи разные и по-разному воспринимают форматирование - не противоречит моим высказываниям. Ещё про отбраковку упомяни, мол она менее надёжна и посему "выбивается из правила" кстати, так никем и не установленного.

[q]

Попробуйте отформатировать дискету DD на HD. 100% что не получится.

[/q]

...ни разу не попадались 3,5" дискеты с просверленным отверстием, делающим из DD - HD? А мне попадались. И, что удивительно, даже форматировались на 1,44МБ.

Да. И мы так делали. Но это не увеличивает плотность на отдельно взятой стороне диска, а задействует вторую сторону. Такой трюк нужен для односторонних дисководов. Я еще в те времена, когда просверливал отерстия, не понимал суть маркировки SS SD - Single Side. А какая же она сингл, если магнитный слой с двух сторон и после просверливания дырочки в конверте дискета нормально работала и второй своей стороной :-).

sanders написал:

[q]

Винт, расчитанный на 17 секторов, вдруг пытаются отформатироват на 34 сектора. Плотность растет в 2 раза!
Хорошо, что он вообще форматируется

[/q]

Бред! Как любит говорить один из камрадов форума, а пример - штука заразительная.
Во-первых, связка МФМ-RLL ограничивается 26-ю секторами на дорожку, на сие рассчитаны 99,9% подобных контроллеров. До 36 секторов "умеют" лишь диски со SCSI/ESDI/FC контроллерами и соответствующей электроникой самого винта. (Цена выше, головки из лучшего материала, чётче позиционер, и т.п. Hi-End того времени, одним словом).
Во-вторых, никакого "уплотнения" записи не происходит, размеры магнитных доменов на пластине(что хранят саму запись) никак не изменяются, ибо зависят они ТОЛЬКО от физических габаритов головки чтения/записи. Ты-ж не перепаивал головы при смене метода записи?
В-третьих, "увеличение" ёмкости достигается только за счёт того, что количество перемагничиваний пластины на длину одного сектора при RLL-методе записи на 30% меньше, чем при MFM-методе. Считай сие "аппаратно реализованным потоковым архивированием-на-лету", как наиболее близким по смыслу аналогом из мира софта.
В-четвёртых: невозможно объять всё разноцветье старых дисков, чипов их электроники и криворукости тогдашнего поколения заводчан, клепавших сии диски. Часть плат электроники не поспевает за командами "шустрого" RLL-контроллера ибо не рассчитана на него вовсе, часть собрана некачественно или детали утратили свои свойства со временем и с амортизацией, часть дисков изначально собрана из отбраковки, ибо так дешевле... Но факт возможности работать по RLL-методу и слегка "нарастить" ёмкость - неизменен для всей эпохи МФМ-дисков.

sanders написал:

[q]

Попробуйте отформатировать дискету DD на HD. 100% что не получится.

[/q]

Получается, и даже не первую сотню раз. Но головки флопоглота сильно страдают от такого наждака. "На крайний случай" - сгодится, но для повседневного применения - новый флопоглот дороже обойдётся.

Fe-Restorator,
1) ни одна 5" дискета, расчитанная на 720/800кб (9 или 10 секторов) не будет отформатирована на 17 секторов (1.2Мб) без сбоев - факт? Уж мы-то студентами выжимали все возможное из дискет из-за отсутствия денег.
2) если на диске (винчестере) 17 секторов на дорожку и если сравнить с 26 секторами на дорожку (да я ошибся на счет 34 - это ESDI стандарт) - разве это не уплотнение записи в полтора раза? Сектор становится короче при той же вместимости и той же скорости вращения. Значит и магнитный слой должен быть расчитан на такое уплотнение. А уж затем точность позиционирование и качество головки.