Полигон-2

При чем тут электролиты? Винт, расчитанный на 17 секторов, вдруг пытаются отформатироват на 34 сектора. Плотность растет в 2 раза!
Хорошо, что он вообще форматируется. Да есть у меня и такие, которые без бэдов отформатились, но я не стал бы это считать нормой, скорее исключение.
Попробуйте отформатировать дискету DD на HD. 100% что не получится. Причем ни одной штуки не получится. А там дже не удвоение плотности, а меньше (17 к 9 секторов).

А нам в институте ещё рассказывали, что на 8" дискетах (кажется) сверлили вторую дырку "начало дискеты" в футляре и пытались писать на неё "кверхногами". Вроде, даже что-то писАли...

[q]

А какая же она сингл, если магнитный слой с двух сторон и после просверливания дырочки в конверте дискета нормально работала и второй своей стороной

[/q]

Да то же самое, что и с винчестерами и количеством их секторов. Маркетинговый ход. (Хотел написать повитиеватее, но вспомнил о вчерашнем изменении Правил Форума).

Fe-Restorator написал:

[q]

Получается, и даже не первую сотню раз. Но головки флопоглота сильно страдают от такого наждака

[/q]

Головкам флопповода это как раз глубоко пофигу. У дискет DD и HD покрытие с разной коэрцитивностью. Для DD обычно используется старый добрый оксид железа, для HD добавляют оксид хрома. И покрытие DD для форматирования в HD не то чтобы совсем не подходит, но работает на грани своих возможностей. Поэтому на большинстве таких дискет будет куча бед-блоков на внутренних треках, где плотность записи выше.

1) Мне удавалось отформатить блинчик 360к дискеты на 1.2м, предварительно переселив его в конверт от дискеты 1.2м. Запись продержалась трое суток прежде чем "саморазмагнитилась", т.е. поползли ошибки чтения. Повторная запись прошла безошибочно, но продержалась тоже не более 3-х дней, видать, материал настолько "текучий".

2) Запомни накрепко: количество секторов для МФМ-банки - величина эфемерная, никак не соотносящаяся с уплотнением записи! Пятно намагниченности под головкой абсолютно одинаково и для MFM, и для RLL методов записи, магнитный слой пластины вообще никак не ощущает смену этих методов! Вот, ежли-б ты заменил головы более мелкими или уменьшил-б шаг позиционера - сие было-б уплотнением записи. С МФМ-же винчами всё как в детском мультфильме: "А в RLL-попугаях я длиннее..."
Другое дело, что не всякий чип электроники винча (и аналоговая схема предусилителя, в частности) способен работать с RLL и не каждый контроллер согласится на число секторов, отличное от 17 или 26.
SCSI/ESDI/FC модели винчей отличаются более высокими ТТХ всего механо-магнитного тракта, посему умеют до 36 секторов, применяют чередование 1-19-2-20-3-21-4-22-... чтоб избежать межсекторных промежутков (GAP) не расходовать попусту ёмкость дорожки, и именно в этих моделях появилось зонирование пластин, в каждой зоне своё число секторов на дорожку. Не факт, что все перечисленные ухищрения применялись одновременно и на всех моделях подряд, но опробацию оные прошли именно на указанном поколении дисков, в целом.

PS. Напомнило: "На CD влезают 26 файлов *.mp3 вместо 17 файлов *.wav, это-ж офигенное уплотнение записи!" Так и хочется спросить: "В чём собственно уплотнение?"
PPS. Попробую сформулировать немного по-другому: "заархивированный" по RLL-алгоритму сектор физически занимает на пластине на 50% меньше места, чем "несжатый" сектор MFM. Именно поэтому на ту-ж длину дорожки умещается на 50% больше "архивированных" секторов, чем "несжатых". А если ещё по-изощряться, можно поднять разницу до 100%, хотя сие и будет финансово накладно и технологически непросто (ESDI&etc.).