Полигон-2

Попали мне два винта: ST-225 и ST-250R. Один рабочий, другой дохлый. Первый - MFM, второй RLL. И решил я их помучить.
Взял плату от 250R да и прикрутил к ST-225 - вдруг да станет он RLL-ем с >17 секторами. Не стал. С 18-19 секторами кое-как заторможенно форматился, с 20 и выше просто вис. (Добавка: я ведь забыл, что контроллер у меня не RLL, так что >17 секторов не позволил сам контроллер HDD)
Тогда я вернул ему 17 секторов, а вот кол-во цилиндров забыл поставить родное =615, ведь банка от ST-225, а кол-во цилиндров осталось от 250R = 667.
И эта банка, расчитанная на 615 дорожек форматнулась с платой, расчитанной на 667 дорожек. И нет бэдов, и ничего не скрежещет.
Получилось 9% превышения объема. Не бог весть что, но по "тем" временам было бы - ого-го.
Остается вернуть назад к банке ST-225 ее родную плату и все это, расчитанное на 615 цилиндров, форматнуть снова на 667 цилиндров - получится или нет.
Если получится, то почему тогда у ST-225 ограничение в 615 цилиндров. А остальные цилиндры почему не задейстованы? У этих же моделей еще нет ремеппинга, и сверх-объем им не нужен?
А если не получится, то тем более интересно, как плата от 250R выжала из меньшей банки дополнительные цилиндры?
Завтра проверю, а пока угадывайте результат :-)

sanders написал:

[q]

И эта банка, расчитанная на 615 дорожек форматнулась с платой, расчитанной на 667 дорожек. И нет бэдов, и ничего не скрежещет.

[/q]

Бэдов быть и не должно, т.к. шаг привода головок ведь неизменный, и поэтому в отличие от секторов, с увеличением количества дорожек плотность записи не растет (или растет незначительно - за счет уменьшения радиуса трека ближе к центру). Ну, был там какой-то запас на пластинах, ты и на флоппике пять-шесть дополнительных дорожек найдешь.

А кто помнит, если не ошибаюсь в Фуджиках, годах вначале 2000х были тупо отключены головки и включались эмулятором PC3000.
Игрался в те годы, от нечего делать
Может и здесь так, что реальная ёмкость больше заявленной из маркетинговых соображений, хотя и по другому принципу ограниченная?
С другой стороны, китайцы из 2х гиговой флешки и террабайт нарисуют, только работать не будет

Сейчас кто-то обязательно скажет про эффект прилипания головок к поверхности цилиндров при долгом хранении, но я в это мало верю и храню как удобно - как больше влезет в коробку: нижний ряд торцами, а сверху ряд плашмя. И даже не паркую те, которые надо бы. Но с другой стороны я и не таскаю эту коробку туда-сюда, только выдвину-достану-задвину.

sanders написал:

[q]

Промежуточный результат: банка винчестера ST-225 нормально работает с платой управления от ST-250R и форматится с нею как 667/4/300/667/17, при этом получаем прибавку в 9% объема.

[/q]

Гораздо интереснее экспериментировать с ST-251 при его штатной электронике: форматируя винч как ST-277R получаем прибавку в 50% ёмкости (с ~38 до ~65 мегабайт). Геометрия банок 251 и 277 идентична, так-что явного "насилия над железом" не существует.
Все МФМ винчи формата 5-25 приходили в транспортном положении "на боку", обложенные пенопластом. Думаю, в этом положении и стоит их хранить, раз-уж сам производитель так их хранил на своих складах и в таком виде перевозил по всей планете. Хотя жёстких ограничений, с высоты сегодняшнего дня, уже не заметно.

sanders написал:

[q]

То ли у меня его родная плата управления неисправна, но вернуть ему эту родную плату не удалось: с ней он не работает

[/q]

Первым делом проверь чип ПЗУ на плате винча. Он - слабое место сигейтов, горят сии чипы очень часто. Если горелый - замени таким-же, а прошивку слей с другого винча той-же модели (ST225).
---
Вообще:
1) Менять электронику МФМ винча можно только на донорскую, той-же модели. Заниматься "межмодельным скрещиванием" - порочная практика, ибо результат неочевиден а риск выгорания компонентов банки/платы весьма велик.
2) Отформатировать МФМ винч под RLL метод гораздо выгоднее, в плане ёмкости, и нет нужды во взломе железа. Прирост реализуется за счёт более компактной записи по RLL-методу, соответственно растёт число секторов на дорожке.
2а) Электроника RLL-винчей, как правило, жёстко "залочена" на фабричной геометрии банки, изменить её вручную довольно трудно. У MFM-моделей такого недостатка нет, их можно относительно легко "превращать" и в более ёмкие RLL-аналоги, и в менее ёмкие диски, ограничивая количество цилиндров/секторов.
3) Контроллер (и сам винч) никак не отслеживают максимальное количество цилиндров в геометрии винча. В конструкции винча предусмотрен стопор блока головок, ограничивающий их перемещение за пределы рабочей зоны, но и только. Посему, особенно на безбиосных контроллерах, возможна ситуация "переполнение числа цилиндров", т.е. обращение к 774-му цилиндру из 667-ми возможных, ибо вручную задан предел в 820. Здесь всё зависит от глюкавости алгоритмов работы с диском: головы могут вернуться к началу диска и разметить 668-й цилиндр поверх 0-го, затерев оный нафиг, а могут головы тупо биться об ограничитель, пока не отвалятся либо не упадут на пластину от вибрации, потеряв под собой воздушную подушку.
PS. Разумеется, несколько "дополнительных" цилиндров придутся на парковочную зону, но для простоты сие не рассматриваю.

sanders написал:

[q]

закрывал бэды, но появлялись другие.

[/q]

Стоит проверить надёжность электролитов, особенно в схеме управления головками и дешифратора данных. Был такой 251-й, долго с ним мучился. Решил пустить на донорство, выдернул кондёры, впаял их в свежеотлаженную схемку - и пшик: не работает схемка! Купил новых кондёров - заработали безглючно и винч, и моя схемка, без всяких пинков и прочих бубнов.
Ну, а тот факт, что все винчи разные и по-разному воспринимают форматирование - не противоречит моим высказываниям. Ещё про отбраковку упомяни, мол она менее надёжна и посему "выбивается из правила" кстати, так никем и не установленного.

[q]

Попробуйте отформатировать дискету DD на HD. 100% что не получится.

[/q]

...ни разу не попадались 3,5" дискеты с просверленным отверстием, делающим из DD - HD? А мне попадались. И, что удивительно, даже форматировались на 1,44МБ.

Да. И мы так делали. Но это не увеличивает плотность на отдельно взятой стороне диска, а задействует вторую сторону. Такой трюк нужен для односторонних дисководов. Я еще в те времена, когда просверливал отерстия, не понимал суть маркировки SS SD - Single Side. А какая же она сингл, если магнитный слой с двух сторон и после просверливания дырочки в конверте дискета нормально работала и второй своей стороной :-).

sanders написал:

[q]

Винт, расчитанный на 17 секторов, вдруг пытаются отформатироват на 34 сектора. Плотность растет в 2 раза!
Хорошо, что он вообще форматируется

[/q]

Бред! Как любит говорить один из камрадов форума, а пример - штука заразительная.
Во-первых, связка МФМ-RLL ограничивается 26-ю секторами на дорожку, на сие рассчитаны 99,9% подобных контроллеров. До 36 секторов "умеют" лишь диски со SCSI/ESDI/FC контроллерами и соответствующей электроникой самого винта. (Цена выше, головки из лучшего материала, чётче позиционер, и т.п. Hi-End того времени, одним словом).
Во-вторых, никакого "уплотнения" записи не происходит, размеры магнитных доменов на пластине(что хранят саму запись) никак не изменяются, ибо зависят они ТОЛЬКО от физических габаритов головки чтения/записи. Ты-ж не перепаивал головы при смене метода записи?
В-третьих, "увеличение" ёмкости достигается только за счёт того, что количество перемагничиваний пластины на длину одного сектора при RLL-методе записи на 30% меньше, чем при MFM-методе. Считай сие "аппаратно реализованным потоковым архивированием-на-лету", как наиболее близким по смыслу аналогом из мира софта.
В-четвёртых: невозможно объять всё разноцветье старых дисков, чипов их электроники и криворукости тогдашнего поколения заводчан, клепавших сии диски. Часть плат электроники не поспевает за командами "шустрого" RLL-контроллера ибо не рассчитана на него вовсе, часть собрана некачественно или детали утратили свои свойства со временем и с амортизацией, часть дисков изначально собрана из отбраковки, ибо так дешевле... Но факт возможности работать по RLL-методу и слегка "нарастить" ёмкость - неизменен для всей эпохи МФМ-дисков.

sanders написал:

[q]

Попробуйте отформатировать дискету DD на HD. 100% что не получится.

[/q]

Получается, и даже не первую сотню раз. Но головки флопоглота сильно страдают от такого наждака. "На крайний случай" - сгодится, но для повседневного применения - новый флопоглот дороже обойдётся.

Fe-Restorator,
1) ни одна 5" дискета, расчитанная на 720/800кб (9 или 10 секторов) не будет отформатирована на 17 секторов (1.2Мб) без сбоев - факт? Уж мы-то студентами выжимали все возможное из дискет из-за отсутствия денег.
2) если на диске (винчестере) 17 секторов на дорожку и если сравнить с 26 секторами на дорожку (да я ошибся на счет 34 - это ESDI стандарт) - разве это не уплотнение записи в полтора раза? Сектор становится короче при той же вместимости и той же скорости вращения. Значит и магнитный слой должен быть расчитан на такое уплотнение. А уж затем точность позиционирование и качество головки.

Я понял, что RLL - это математическое сжатие, а не физическое уплотнение намагниченных частиц.
А вот на счет дискеты на 360кб и переселения ее в конверт от 1.2 подробнее пожалуйста - чем это конверты отличаются? Мягкий материал внутри и там, и тут одинаков, прорези-вырезы тоже одинаковы. Видимое отличие как раз на самом блинчике - это колечко на центральном отверстии.

sanders написал:

[q]

Я понял, что RLL - это математическое сжатие, а не физическое уплотнение намагниченных частиц.

[/q]

Грубо говоря, да. Плотность записи на носителе не увеличивается, меняется только алгоритм кодирования. Но поскольку алгоритм кодирования реализован аппаратно в микросхеме контроллера, для RLL нужно другое железо.


sanders написал:

[q]

А вот на счет дискеты на 360кб и переселения ее в конверт от 1.2 подробнее пожалуйста - чем это конверты отличаются? Мягкий материал внутри и там, и тут одинаков, прорези-вырезы тоже одинаковы. Видимое отличие как раз на самом блинчике - это колечко на центральном отверстии.

[/q]

Конверты - ничем не отличаются. У дискет на 1.2 другое магнитное покрытие, и убрано уплотнительное кольцо. Кольцо - штука некритичная. Его убрали потому, что для HD-дискет требовалась более точная его центровка, поэтому решили "нет кольца, нет проблемы". Поэтому конверт, конечно же, менять не нужно.