Полигон-2

Nick_Shl написал:

[q]

95 - полноценная ос с вытесняющей многозадачностью.

[/q]

Это не так - на самом деле 95-я это та же WfWg 3.11, только с более красивеньким междумордием и спец.DOS в комплекте, прячущим себя за лого при загрузке. В остальном принципиальных отличий нет.

Nick_Shl написал:

[q]

А это тут причем? BIOS не должен знать ни о каком FAT, NTFS и т.д.
Он только должен занать где найти запрошенный сектор.

[/q]

Верно: ключевое слово "должен", ибо не всегда этот долг выполняет. Есть для определённых биосов, выпущенных в определённое время, ограничение на максимальный объём. Не вдаваясь в подробности, биосописатели спотыкались на каждом разряде, начиная с 0.5GB и кончая 128GB. BTW, 386-й биос скорее всего на этих самых полгига и запнётся.

Nick_Shl написал:

[q]

Теперь у меня 4 мегабайта
Хотя винда стоящая на винте все равно не загрузилась из-за нехватки памяти.

[/q]

Если это первая 95-я (не OSR2), то 4MB это как раз минимальные требования. Так что тут возможно не в объёме памяти дело.

Nick_Shl написал:

[q]

Количество цилиндров можно выставить 65536, головок 255, секторов - 255.

[/q]

Только так работать не будет. Ибо ограничение DOS 1024 циллиндра, а у IDE - 16 головок и у биоса - 63 сектора. Итого: если перемножить все эти ограничения и поделить на 2, ибо сектор 0.5 килобайта, то получаем 516096 килобайт или 504 мегабайта. Как говорится - "учите матчасть"

Nick_Shl написал:

[q]

А scandisk тупой - нельзя сказать "делай все" - а по одному тыкать замонаюсь...

[/q]

Сказать скандиску "делай всё" конечно нельзя, но вполне можно сказать "делай то, делай сё и делай это", если RTFM сделать В итоге можно написать например так:
scandisk c: d: /autofix /surface
Т.о. он будет автоматически всё исправлять и сканировать поверхность без запроса на дисках c: и d:

Nick_Shl написал:

[q]

Принципиальных различий куча - хотя бы поддержка 32 разрядного кода.

[/q]

В 3.11 устанавливается win32s - т.о. разница лишь в том, что в 95-х это сразу в комплекте. Что не принципиально.

Nick_Shl написал:

[q]

В Win 16 кооперативная многозадачность, а в Win 95 - уже вытесняющая.

[/q]

Только формально, практически многозадачность и там и там работает одинаково плохо. В 9x средствами системы установить насильно уровень приоритета нельзя - это даётся на откуп приложению. Т.о. если приложение не хочет отдавать управление (криво написано - по старой привычке, в стиле w3.x), то оно не отдаётся - получается эффект равноценный кооперативной многозадачности.

Nick_Shl написал:

[q]

А теперь прошу ликбез, как это все преодолели

[/q]

Это делали 2-мя способами: ECHS aka LARGE и LBA. Принцип у них один и тот же, но реализации разные: вместо реальных параметров, подставляются логические, а винт сам транслирует их в реальную геометрию. Разница между LARGE и LBA в том, что первый транслировал посредством коэффициентов деления и умножения циллиндров и головок соответственно, а LBA вообще не привязан к исходной геометрии. В итоге ECHS упёрся в 7.88GB, т.е. 1024*256*63, а LBA практически безразмерный - надо только увеличивать количество поддерживаемых разрядов в каждой новой версии.

STIW написал:

[q]

Сопр к ней найти - почти нереально.

[/q]

Да ладно? Например IIT 3C87SX, таких можно много найти... у меня к примеру есть на 16, 20, 33 MHz (но они не продаются). Просто хочу сказать, что при желании можно найти.

Nick_Shl Вам для такой машинки PC-DOS 7.0 + Win3.1 самое то. Я на своем 386 ноуте правда не очень долго эксплуатировал такую, перешел на Win95, но там и памяти 10MB


STIW написал:

[q]

Но на 2-х метрах мозгу и на SX-33 - это смерть...

[/q]

Да, она и не запустится на таком количестве памяти, пробовал. Минимум, что ей нужно 4MB, если меньше, то вылетит с ошибкой.