Полигон-2

DOS Logic
Да, в 286 он штатно не предусмотрен. Но через контроллер клавиатуры можно было ухитрится сбросить процессор, и он снова стартовал в реальном режиме. Этот костыль, хоть и часто использовался, но был довольно-таки тормознутым и ненадженым. Именно по этому я и задал вопрос №2.

DOS Logic
В OS/2 1.x IBM использовали целый набор мозгодробительных костылей, чтобы хоть как-то и все фичи 286-ого использовать и с DOS быть совместимыми. Например, нижнее ОЗУ резервировалось для эмуляции DOSа, и в защищенном режиме это было просто неиспользуемая дыра (огромная по тем меркам). Или, например, драйвера писались одновременно под два режима. Они и рады были б обойтись "клавиатурным" костылем, но он не удовлетворял всем требованиям.

AndNot

[q]

Ребята, вы о чем?

[/q]

Мы все о том же. Ну не предусмотрели в 286 штатный возврат к реальному режиму, как в 386. И чтобы это сделать нужно было использовать "клавиатурный костыль" - т.е. сбросить процессор, и он по-новому стартанет в реальном режиме. Только вот беда, это слишком долго и ненадежно. Поэтому Windows 2.x/3.х на 286-м работают в реальном режиме, а OS/2 1.x на 286-м пользуется костылями, описанными выше.

Zelya, в 286-м есть штатный режим перехода в реальный из защищенного - по сбросу. А то, что для этого не использовалась отдельная команда, так это косяк инженеров интела, считавших, что защищенный режим настолько хорош, что если кто-то в него перейдет, то выходить в реальный ему не захочется. По крайней мере такие байки гуляли в мою молодость. Но, еще раз подчеркну, это не костыль, это строго документированная функция, которой придерживались все последующие процессоры. Собственно и вмешался из-за слова "костыль", поскольку сброс через контроллер клавиатуры был вполне стандартизирован. В те времена инженерам приходилось бороться за каждый бит, вот и получали биты конфигурации там, где их логически быть не должно бы. Особенно этим грешат видеоадаптеры, у которых вообще такая мешанина битов, что впору психушку вызывать. Однако все пользуются ягой и ВГА и не вякают, считая что так и должно быть
Что касается скорости, то выбора все равно нет - бери что дают. Кстати, не скажу за счет dos/16m, но Borland Pascal использует защищенный режим как раз под 286-е машины. Помню злился на них за это, приходилось писать свои либы для адаптации паскаля к 32-х разрядному защищенному режиму Я это к тому, что на паскале можно прекрасно испытать защищенный режим 286-х машин.


alecv написал:

[q]

DOS Logic Покурите матчасть, пожалуйста

http://en.wikipedia.org/wiki/LOADALL

[/q]

DOS Logic был прав. Что касается команды loadall. Найдите хоть один 286-й камень, который не поддерживал бы эту команду Тогда и обсудим, документированная это команда, или нет.

AndNot написал:

[q]

DOS Logic был прав. Что касается команды loadall. Найдите хоть один 286-й камень, который не поддерживал бы эту команду Тогда и обсудим, документированная это команда, или нет.

[/q]

Встречная просьба: покажите хоть один мануал от Intel, где эта команда документирована.