Полигон-2

Господа, имеется вот такой вопрос!

Можно ли, и нужно ли относить к коллекции TMS1000?

Он ведь все же микроконтроллер?

И вообще, такие чипы как 8031 8032 8040 8042 и т.д насколько я понимаю микроконтроллеры, и их не относят к процам? Или все же их коллекционируют тоже?

[q]

Контроллеров много и они разные. Многие созданы на базе процов. Некоторые могут заменить проц в ряде задач.
А есть которые и так и так могут...
Я в свое время решил собирать все и вся, что имеет вычислительное ядро.

[/q]

Это да, многие контроллеры применялись в качестве процов, на тех-же 8031 работали некоторые терминалы. Мне попадались
такие платы - много разных чипов больших и малых а в качестве процов 8031 от Интел, АМД и Сименса. На 8051 тоже собирали,
но на них больше контроллеры периферийных устройств. Так-же уважаю 8048, на них интересные штуки могут быть сделаны.
Вот 8042 не признаю для коллекции, как-то он у меня больше с клавиатурным контроллером ассоциируется, хотя на них не только
клавы были но и другие вещи. Кроме семейств MCS51/MCS48 было множество и других, я смотрю не только наличие вычис-
лительного ядра но и какую роль выполняет чип на плате или в составе девайса, просто вспомогательные контроллеры не беру.
А вот TMS1000 бесспорно коллекционная вещь, хоть на них и собирали всякую фигню, но по назначению это процессор

Так я-ж написал по назначению а не по конструкции
Или такой пример. Был у DEC такой микропроцессорный комплект LSI-11 в составе пяти чипов.
Наши его скололи в виде 581-й серии ИК1/ИК2/РУ1/РУ2/РУ3 и сделали на нём машину Электроника 60
Затем обьединили эти пять чипов в один КР581ВЕ1 который везде называется микроконтроллером.
Так что это фактически?

e2e4 написал:

[q]

Вопрос на засыпку: чем отличается МК от DSP?

[/q]

Хороший вопрос

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0.BA.D0.B8

Вот только я не совсем представляю- ЦАП и АЦП убрали из ДСП или это от модели зависит?

dps написал:

[q]

Вот только я не совсем представляю- ЦАП и АЦП убрали из ДСП или это от модели зависит?

[/q]

Там в Вики много написано, прочел по-диагонали, но главной формулировки термина "DSP" не увидел. Насколько я разобрался в этом вопросе (изучая доки Texas Instruments), основная особенность, отличающая DSP от простого МК - заточенность архитектуры ядра и системы команд на максимально быстрое выполнение типичных (в Вики они приведены) алгоритмов обработки потоковых данных. При этом наличие конкретной периферии (АЦП/ЦАП/пр.) - не важно, DSP могут быть и победнее обычных МК на порты общего назначения, таймеры и т.п. Хотя, если DSP заточен на работу с аналоговыми сигналами, то, скорее всего, АЦП/ЦАП он будет содержать внутри (ну или иметь параллельный интерфейс для работы с этими устройствами по шине).


skoroxod написал:

[q]

Итак, процессор - это центральное обрабатывающее устройство.
Конструктивно это может быть не только классический CPU, но и MPU, MCU и даже DSP

[/q]

Алексей, твоя классификация подразумевает знание спектра изделий, где применялся тот или иной чип. А если эта информация неизвестна? А если чип применялся в разных качествах (M68k например применялся как центральный чип где-то в 50% случаев в классических компьютерах, а в 50% случаев - как управляющее устройство (микроконтроллер) в периферии - принтеры, интерфейсы, калькуляторы и т.п.).

[q]

Тогда мы хитрим и выделяем из неё самый главный по нашему разумению элемент, например АЛУ или секцию BSP,
а управляющую память или схему микропрограммного управления обычно не включаем, хотя для любого
микроэлектронщика это тоже не менее важная составляющая. Но мы рассматриваем с позиции большинства коллекторов.

[/q]

По большому счету коллекция процессорных секций - это не коллекция микропроцессоров. Так и до простой логики дойти можно. Скажем так, большинство коллекторов процессоров не отказывается от интересных больших микросхем домикропроцессорной эпохи (по разным причинам).

[q]

А вот под термином микроконтроллер обычно ассоциируется нечто вспомогательное, типа чип из обвязки,
потому среди многих коллег к ним такое пренебрижительное отношение.

[/q]

Я всю жизнь работаю с микроконтроллерами, и у меня никогда не возникало такого "пренебрежительного" отношения. Очень часто МК - единственный чип в изделии, содержащий АЛУ и прошивку . Другое дело, что типичная функция МК - крутить главный цикл, ожидать внешних событий, и реагировать на них. Т.е. функция подчиненного устройства по отношению к внешней среде. В то время как компьютер зачастую выполняет функции генератора этих самых событий, т.е. управляющего устройства. Хотя очень зыбкая грань, признаю.

А вот насчет собирания МК - я тоже их собираю, но не активно. Основная причина - среди них очень мало действительно известных и имеющих какую-то письменную историю. В основном МК - неизвестные работяги, честно выполняющие свой труд. Очень трудно найти хотя бы базовую инфу о японских МК, китайских клонах и т.п. И еще - в рамках одного семейства бывают десятки различных вариантов одного и того же контроллера, отличающиеся периферией, объемами памяти, тактовой частотой и напряжением питания. Ну как их все собрать?