Полигон-2

А я бы предложил разработать методику оценки редкости чипа. Например по 10 бальной шкале. После этого, как все чипы в коллекции получат балл, то и уровень всей коллекции станет виден.

[q]

А я бы предложил разработать методику оценки редкости чипа. Например по 10 бальной шкале. После этого, как все чипы в коллекции получат балл, то и уровень всей коллекции станет виден.

[/q]

Я даже не могу представить, с чего начать составлять эту методику. И даже если она будет, то оценить все чипы в коллекции - титанический труд. У меня хоть и есть подробный реестр камней, но засесть и заново оценить каждый камень я пожалуй уже не в силах, а моя коллекция - всего чуть больше 500 шт.

[q]

Давайте составим рейтинг например 20-30-40-50 мест для камней. Коллекционер будет выкладывать свои десять самых зачетных камней и будем их оценивать по баллам. В таблицу будем заносить например так:
(место)/(количество баллов)/(камень и фото красавца)/(реальный владелец камня)

[/q]

Давно пора внести количественный критерий .
Я бы предложил, с учетом мнения ddr2ddr сделать следующим образом:
1. Начать пока с 10 (ну или 20, хотя у меня уже 20 интересных не наберется) шт с каждого собирателя.
2. Далее, отсеиваем камни, аналогов которых нет ни у кого, кроме единственного владельца, и выделяем их (возможно, временно) в категорию "вне категорий". Они мегакруты, но их достать либо уже невозможно, либо можно только случайно, т.е. в процессе "коллекционирования" они по большому счету не участвуют - все знают, что таких камней всего скажем 5 шт в мире, и ничего с этим поделать нельзя. Их стоимость и эквивалент определяется в большой степени субъективно, т.к. достоверную статистику по ним накопить невозможно.
3. Выделяем камни, которые присутствуют у двух человек/трех/четырех и т.д. и считаем их рейтинг. Это и будут самые ИМХО интересные с точки зрения процесса коллекционирования экземпляры - их и достать реально, и оценить можно более-менее адекватно.
4. Реального владельца камня нужно записывать только с его согласия. Я например хотел бы остаться пока анонимом.

[q]

Может быть нам поможет собрание всех коллекций под одной виртуальной крышей? Тогда можно будет автоматически подсчитать в скольких коллекциях есть процессор и определить его редкость. В этом случае еще мы получим срез наших реалий, т.к. большую часть коллекций составляют процессоры, которые были/есть у нас доступнее. "У нас" - это СНГ.

[/q]

Или так. Только кто возьмется за этот титанический труд? Кстати, в качестве некоторого "пряника" составителю такого рейтинга может быть возможность компиляции его работы и опубликования за денежку (прибыль) каталога коллекционных микропроцессоров, что уже давно пора ИМХО сделать . Это бы привлекло много нового народа (наверное), дало более-менее четкие критерии оценки камней, и сделало бы наше хобби интереснее. Отдельно можно издать книжку интересных фактов, фотографий.

Сэмплы не стоит вообще в этот рейтинг добавлять, и так понятно, что это единичные экземпляры. Дата выпуска мне лично неинтересна. Пусть самый первый известный камень и будет дороже, но следующие за ним - вряд ли, слишком велика номенклатура самих камней, это вам не Curta calculator, где всего два варианта изделия и четко известно кол-во выпускавшихся по годам, как читать порядковый номер, и просто раскручена популярность ранних моделей.

[q]

Есть много не-сэмплов, и тоже не таких уж массовых.

[/q]

Если их всего 1-2-3 шт по всему миру, то это не статистика, их тоже учитывать не стоит (я выше об этом написал).