Полигон-2

[q]

да и в любом случае диск быстрее и надежнее как сказано в правильном raid-овом исполнении.

[/q]

Совершенно согласен. А с SSD... Тоже RAID нужен. RAID1, т.е "зеркало". Пусть скорость записи падает в этом случае вдвое (с SSD это несущественно). Пусть хитрые алгоритмы внутри SSD перемещают точку записи куда попало. Но так душе спокойней.
Да, и регулярный бэкап с этого дела, разумеется.

____
Mirror, mirror upon the wall
Magic demon eye
A realm of madness
Awakened by the call! ©Candlemass

http://www.youtube.com/watch?v=qpoaIcEtjxc

DrPass написал:

[q]

Кому в здравом уме может потребоваться резервирование системного диска в домашнем компе?! Ну сдохнет он, и что? Полдня просидишь без интернета? Ужас какой...

[/q]

Пол-дня без инета - не ужас, а вот если на машине отлаженная система, с установленным и настроенным софтом (под дизайн, например), - то легче развернуть систему из бекапа или с зеркала, чем накатывать все и заново отстраивать, верно? Особенно если машинка рабочая в плане зарабатывания ею себе на хлеб и масло. Тут любой простой денег стоить будет, и весьма ощутимо.

Tarus написал:

[q]

Пол-дня без инета - не ужас, а вот если на машине отлаженная система, с установленным и настроенным софтом (под дизайн, например), - то легче развернуть систему из бекапа или с зеркала, чем накатывать все и заново отстраивать, верно?

[/q]

Верно. И поэтому для таких случаев в бекапе должен лежать образ системы, чтобы поднять ее за десять минут. Но это не повод выкладывать полторы сотни баксов за зеркальный SSD, дабы избежать крохотного риска, что через несколько лет он сломается, причем без возможности чтения


Кай написал:

[q]

Особенно когда админишь форум наподобие этого, а на удалённом сервере происходит сбой, надо, например, поднять базу из дампа. И НИКТО КРОМЕ ТЕБЯ это сделать не может

[/q]

У тебя домашний компьютер - единственный способ подключиться к удаленному серверу? Я бы лучше эти стописят баксов потратил на покупку смартфона А то действительно, дублировать SSD в домашнем компе на тот случай, если он вдруг сляжет в нерабочее время одновременно с рабочим сервером - это далеко за гранью здравого смысла...

Кай написал:

[q]

я философски замечаю, что шанс >CENSORED> насмерть на "Ferrari" гораздо выше, чем на велосипеде.

[/q]

Велосипедисты дохнут намного чаще, чем автомобилисты. Автомобилисты ломают кости только в серьезных авариях, а велосипедисты - в любых.

sanders написал:

[q]

Помоему винда только и делает, что обновляет всякие ini и прочие конфигурационные файлы, и если не файл подкачки, так другие файлы "задолбятся" при ежедневной перезаписи и быстро сдохнут какие-то ячейки диска. Тот же кэш браузера, да и любые кэши.

[/q]

Кеши бродилки и прочие - во всех форточках хранятся в профиле юзверя. Если научишься сразу после установки выньды перекидывать профиль на другой раздел/носитель - никакие SSD тебе не страшны (своим трупным видом). Да, можешь перекидывать не весь профиль (что само по себе фигово) а только кеши из него, это около 20 папок. Ну и проги настраивай, чтоб туловом лежали на системном разделе, а щупальцами шевелили только на разделе данных, не касаясь системного. Пропотеешь разок при сборке компа, зато жить будешь щастлыво, с образком системы наготове, на случай вредоносных атак одноглазого племени.

SATA 3Gbit/sec может пропустить до 375 МБ/с. Как на запись, так и на чтение.
Для большинства SSD и применений этого достаточно.

Я бы поставил SSD.
Например, харда нетбука категорически не хватает по производительности. Да, это ноутбучный 5400 об/мин. Но тем не менее.
Загрузка WinXP с нуля идёт минуты 3-4. Пока оно всё загрузит, потом весь нужный софт, попутно всё проверяя антивирусом... Поэтому почти всегда ноут отправляется в спящий, а не выключается.
Но и после загрузки традиционный HDD даёт о себе знать. И хорошо ещё стоит 2 Гб ОЗУ, т.к. своп заметен сразу и ноут приходилось бы просто откладывать и ждать, пока винда достанет из свопа то, что ей надо.
Но почти всегда у меня открыт браузер. В моём случае - Хром. Открываешь новую вкладку - Хром лезет в свои базы данных, считает список частых страниц, подсасывает хистори... Иногда может секунд 10 это занимать, при аккомпанементе непрерывного стрёкота HDD. Ищешь в истории - то же самое. Набираешь поисковый запрос - туда же. Лезет за хистори, подсказками и прочим. Это всё удобные фичи, от которых отказываться я не буду. Но HDD регулярно является ограничивающим звеном в повседневной производительности. Если что, диск дефрагментирован, эта процедура производится регулярна. А вот для SSD она вообще не нужна и даже вредна (ресурс зазря расходует).
Это если даже не нагружать серьёзно вроде многопоточной записи видео или потоковой его обработки. Копируются фотки с флешки (10-20 МБ/с), попутно загружается тяжёленькая страничка в Хроме (который продолжает колбасить свои внутренние БД, обновляя историю, кэш и прочая), и тут я открываю foobar2k, который при старте опрашивает свою библиотеку и список плейлистов.
Дикий стрёкот, тормоза, браузер подвисает, фубар тоже не отвечает, в этот момент жалеешь, что в виндовом окне статуса копирования нет кнопки "пауза", чтобы хоть как-то упростить жизнь бедному механическому устройству. Обычная повседневная работа.
Да, на современных "настольных" хардах это происходит побыстрее. Но даже мой HTPC с тремя HDD и 16Гб (куда 7-ка при любом удобном случае кэширует файловые операции) всё равно регулярно подтормаживает и подвисает из-за того, что какой-то из хардов уходит в случайный доступ. Именно то самое слабое место, от которого не спасает и RAID, т.к. последний может только удвоить линейную скорость, время доступа кардинально снизить он не в силах. А SSD эти проблемы просто не известны.