Полигон-2

sanders написал:

[q]

Да, я что-то упустил из вида развитие SSD. А по надежности? А по кол-ву циклов записи? Первые SSD IDE на 32-64-128мб предназначались больше для чтения из них

[/q]

Если не размещать на нем файл подкачки, хватит на десятилетия. Тем более что SSD не уносит в могилу данные, если количество циклов записи превышено. Он просто прекращает записывать, переходя в режим "только для чтения".

sanders написал:

[q]

Да, я что-то упустил из вида развитие SSD. А по надежности? А по кол-ву циклов записи? Первые SSD IDE на 32-64-128мб предназначались больше для чтения из них

[/q]

Не вполне понимаю, зачем тебе в дому скорость загрузки ОС? Это семейный вид спорта такой "загрузи винду на полсекунды быстрее"? Тряпочкой провода полируете, чтоб байты побыстрее проскальзывали?
Горяздо опрятнее будет не гадить в комп разномастными прогами/играми/кодеками, а собрать всё один раз, отполировать настройки и сделать образ. Всё, можно эксплуатировать компьютер. Если всё-же спорт важнее - поставь в райд два SSD. Но запомни: в домашних условиях райды не делятся на надёжность и скорость, они делятся на "офигенно необходимо" и "нафиг не нужно". Последняя категория райдов побеждает в 99.9% случаев.

Контроллеры, что встраиваются в мать, как правило - софтовые, т.е. основной функционал райда перевешивается на шею CPU. В сём варианте прироста скорости может не быть совсем, или он не превышает значения "90% производительности диска * количество дисков в массиве". Забей, для дома такая толчея вокруг CPU абсолютно бесполезна (исключение = видеомонтаж).
Чтобы убрать нагрузку с CPU, придётся купить аппаратный райд-контроллер, чья цена сравнима или даже превышает стоимость всего (свежекупленного!) компа. Оно тебе надо? Тогда - бегом в магазин. И не забудь обвес любой райд-системы: батарейку кеша контроллера, корзину, специализированные кабели ко дискам, внешний мощный UPS...

sanders написал:

[q]

После обдумывания прочитанного

[/q]

Я тож не понимаю, почему твой подстольный пенёк на 3 с гаком гига(герца и байта в одном флаконе) работает вдвое медленнее моего атомного нетбука, в плане загрузки винды-ХР. Замечу, что хрюша у меня никоим образом не "облегчённая", сервис-паки накатывались отдельно и дополнительно сожрали 2+ гига места на винче.
А про одноглазников на "1 cps" скажу проще: почисть кеш бродилки, и темп-овые папки твоего компа, как юзерские, так и системные. Заодно ограничь объём кеша 90-мегабайтами, этого вполне достаточно, что в осле, что в огнелисе, что в хр'омой опере. И про дефрагментацию не забывай.

sanders написал:

[q]

не совсем понимаю, почему типичные офисные задачи (загрузка винды и браузер) вызывают у компа такие трудности

[/q]

Разве-что... Программный райд задалбывается обрабатывать 100500900 мелких файлов... одновременно с их-же перевариванием в недрах ALU.

sanders написал:

[q]

Замену же всей платформы на сокет AM3+DDR3+БП>600Вт

[/q]

Будет лучше, если присмотришься к платформе с камнем i5 или i7. Они мелкие, холодные, кучеядерные, умеренные в еде и просто - более современные. Эт на случай, если действительно решишься. Или сразу бери нечто атомное - сайты листать в самый раз, да и умещается в любую "мыльницу", вместе с монитором...

sanders написал:

[q]

Далее. В Вашем Атоме ведь нет никакого функционала, только голая ОС? Ну почти нету, чтоб не спорить

[/q]

Из приведённого списка убери ТВ-тюнер и добавь: вебкамера, чтец SD-карточек, WiFi+WiMAX, BTooth, на PCI-expressCard подвешена Asus XGStation с GF450 внутре. И немного мелочёвки: тачпад, микрофон, батарейка. Несколько более навороченный конфиг, по количеству занятых портов/irq и прочих ресурсов, чем твой подстольный комп.
Да, грузится за 58 секунд, в пределах установленных тобою рамок, а до полной загрузки (сильное снижение общей активности винча) - за 97..104 секунды. Без внешней видяхи - на ~10 и ~20 секунд быстрее, соответственно.

PS. Ну, будем считать, "померялись"? Нетбук выигрывает не мышцой проца, а общей сбалансированностью всех элементов конфигурации. Ну, и "лишних" дров я не имею привычки ставить, даже в пылу очередного "эксперимента"...

[q]

Правильно ли я понимаю, что в случае SSD-диска отключают файл подкачки потому что скорость обмена с ОЗУ сопоставима со скоростью обмена SSD-диска, поэтому подкачка теряет свой смысл?

[/q]

Нет. Неправильно понял. Правильно - если лупить постоянно цикл записи-чтения в ячейку NAND, она быстро сдохнет. Поэтому файл подкачки лучше всего хранить вообще на RAM-диске. =) Как бы абсурдно это не выглядело.