Полигон-2

Fe-Restorator написал:

[q]

Поправка: функцию TRIM сейчас исполняют сами SSD, независимо от ОС. Более нет преград для объединения их в райд.

[/q]

А можно ссылочку хоть на один такой прекрасный SSD?
TRIM - это команда, выдаваемая операционной системой. 7-ка поэтому намного предпочтительнее более старых форточек - она умеет эту команду давать SSD. WinXP не умеет и поэтому надо давать эту команду вручную через спец. прогу, если хочется сохранить производительность диска.
Ни один SSD сам себе TRIM не даёт. Давно уже в них есть система "сбора мусора", которая, теоретически, должна заниматься этим же. Но вот как раз потому, что SSD понятия не имеет ничего о файловой системе и записанных на нём данных - он не может себе сам эффективно сделать TRIM, этим должна заниматься ОС. Если посмотрите тесты самых распоследних SSD - увидите, что у наиболее популярного SandForce сборка мусора как никогда по факту не работала, так до сих пор и не собирается. Сами по себе восстанавливаются считанные проценты скорости (SandForce внизу таблички), в то время как падение её весьма значительное. Только новые современные "альтернативные" (сандфорсу) контроллеры делают сборку несколько эффективнее, но и в этом случае падение итоговой скорости будет от 25% и больше относительно номинала ("out of the box").
А контроллеры RAID - это такие штуки, которые почти всегда пропускают через себя ограниченный набор команд, распределяя их между накопителями массива. Поэтому просто так считать SMART с каждого диска не получится, равно как и отправить каждому SSD массива TRIM.
В любом случае пихать в рейд SSD бессмысленно. Скорости это не прибавит. Т.к. линейная скорость и так зашкаливает (по отношению к любому HDD, включая, кстати, и запись: современный флеш работает достаточно быстро, чтобы заткнуть за пояс любой HDD), а время доступа RAID уменьшить не в состоянии, да это и не нужно для SSD. Единственный вариант - зеркало... а зачем? Городить рейд, иметь проблемы с нераскрытием пропускной способности RAID контроллера, потерять TRIM и поиметь большие проблемы с производительностью?...

Ну раз вы читали резензии от интела то скорее всего и их взяли ssd, правда вот у меня есть сомнение что перезапись будет идти на каждую ячейку в отдельности.

Вопрос а сколько весит одна ячейка? И если можно скиньте линки на интеловские рецензии.

Fe-Restorator написал:

[q]

PS. Если экспериментировать с единственной ячейкой на весь чип, то 10000 циклов легко дважды исчерпать в течение суток. Возможно - даже трижды.

[/q]

Для этого у контроллера есть мозги. Он не пишет подряд в одну и ту же физическую ячейку. Алгоритм записи построен таким образом, что он при записи переставляет блоки местами, для "равномерного" использования пространства чипа.

sanders написал:

[q]

У меня старенькая мать ASUS M2N-E. Но я читал в обзорах, что на таких же древних матерях запускали SSD.

[/q]

Эта "древняя" мать вполне подходит для SSD - я видел, как запускали SSD на материнской плате P4 S478, с чипсетом i865 (тогда SATA устройства только появлялись).
http://www.youtube.com/watch?v=1u1CaUN-z-4

Windows XP на SSD диске работать будет, правда крайне желательно использовать ее с файловой системой FAT32, из-за того, что меньше записывается служебных данных, а значит меньше изнашивается поверхность.

На счет изнашиваемости: не придирайтесь к словам. Все мы поняли, что имелось в виду.
Кстати, об изнашиваемости:
На оверклокерсах нашел факи по SSD и там среди прочего:
"Если кто не видел, тут люди пытаются износить флэш на своих SSD (не особо успешно): ссылка
Интересная статистика живучести."
Я почитал, ни хрена не понял, но по тону русских слов видно, что износить эти диски или нельзя, или непросто.