Полигон-2

Stopsequencer написал:

[q]

Собственно, у меня логика такая — питание подключено заранее, все потенциалы выровнялись и последующее подключение сигнального разъема будет более безопасным. Как у "настоящего" хотсвопа почти.

[/q]

Настоящий хотсвоп НЕ выравнивает потенциалов ни по питанию, ни по сигнальным линиям, он только убирает статику, коротя сперва, т.е. на мгновение раньше сигнальных, линии заземления.
Более того, настоящий хот-своп подключает все 40(и более, до трёхсот) ног сигнального разъёма ОДНОВРЕМЕННО. Ты-ж, как ни старайся, не сможешь воткнуть разъём ровно и одновременно, а перекос вполне может вызвать перегрузку части сигнальных линий (ибо весь ток пойдёт только по ним) и выжечь начинку подключённых к ним чипов.

Stopsequencer написал:

[q]

Пойдет алгоритм?
Или вообще завести себе специальный молекс с выключателем на проводах +5 и +12. Тогда подключаем как обычно, а в нужное время просто щелкаем тумблером
Оффтопик: Вспомнилось — недавно у знакомого полетел MIDI интерфейс от подключения к синтезатору DIN-5 "на лету". Он сильно удивился, да и я тоже.

[/q]

1) Алгоритм == фигня.
2) Тумблер == неплохое решение, избавляющее от дребезга при подключении молекса, однако, сложно подобрать его такого, чтоб контакты были рассчитаны на нужный ток с запасом в 150% и включались одновременно. К тому-ж, со временем контакты тумблера окисляются и начинают греться/искрить, что уже грозит поломкой винчу.
3) Миди-интерфейс - это токовая петля. Неудивительно, что бросок тока или нечаяный(читай - криворукий) коротыш выжег сей интерфейс в синтезаторе.

Склонен согласиться с логикой Fe-Restorator о порядке подключения IDE-винта при работающей системе. Далее, тумблер, конечно, лучший вариант, особенно с двумя группами контактов, чтобы относительно одновременно включалось и +5 и +12В. Единственное замечание - к тумблеру не стоит предъявлять такие уж строгие требования, если никогда не выключать им винт, только включать.

[q]

У всякого тумблера есть минимум две контактных точки: середина коромысла и сам контактная группа. Обе - подвижны. Обе - окисляемы. Обе отлично горят и греются, особенно при большом токе: веди пятно контакта в обоих случаях намного меньше сечения проводника! Иными словами, если коммутировать провод сечением 1.5 мм2 и выбрать тумблер с сечением контактных элементов 1.5 мм2, то сечение контактных пятен на коромысле будет всего-то около 0.4 мм2 и на контактной паре - около 1 мм2. Если подать в такую цепь 16 ампер - тумблер выгорит не хуже предохранителя, токма бабахнет громче и непременно загорится. Посему и нужно выбирать его, с солидным запасом по сечению/току.

[/q]

Я как-то никогда не выбирал коммутаторы цепи по площади пятна контакта. Причем здесь сечение контактных элементов я вообще не понимаю. Более того, поостерегусь говорить сразу про конструкцию всех коммутаторов, а тем более что-то количественно считать. Но я знаю точно - у изделия есть ТУ/справочный листок. Там написан максимальный длительный рабочий, иногда дополнительно максимальные размыкаемые токи при определенном характере и уровнях напряжения.

Если же вы решили все-таки, чисто теоретически, прикинуть длительный ток через контактные площадки коммутатора, то учтите, что помимо площади контакта необходимо также учитывать характер контакта, а именно - пружинные контакты имеют свои, очень неплохие свойства и зависимости длительного тока от площади пятна контакта. А также характеризуются высокой способностью сохранять надежный контакт даже после длительной эксплуатации и вследствие этого корродирования.

И еще - я не понимаю ваших эмоций. "Выгорит не хуже предохранителя", "непременно загорится". Предохранитель характеризуется нормированным током и временем размыкания цепи. Сравнение аварии коммутатора и срабатывание (не выгорание) предохранителя просто некорректно. Насчет возгорания тумблера на 16A - а что именно там загорится по-вашему?

[q]

Як раз УСЁ наоборот: токи включения на порядок выше рабочих токов, с коих и происходит отключение девайса. Ещё один довод в пользу "запаса прочности" всевозможных включателей/пускателей.

[/q]

Как раз все наоборот. При замыкании цепи ток не образуется мгновенно, а относительно плавно нарастает из-за индуктивности проводников, входных цепей и источника. Тем, что он кратковременно при включении возрастает выше среднего действующего в цепи (раскрутка двигателей) обычно можно пренебречь и не учитывать при выборе коммутационного устройства. Если вы учитываете этот кратковременный пик тока, то обычно бессмысленно переразмериваете коммутатор в несколько раз.

А вот как раз размыкание цепи, по которой течет ток, особенно постоянный - основная проблема. Вот тут и возникает дуга.

Вообще не понимаю, какой смысл спорить о тумблере для жесткого диска???? Подойдет любой на 6A (а меньше найти уже сложно) и выше с огромным запасом.

e2e4 написал:

[q]

Вы понимаете, что написав подобное, вы легким движением руки лишили смысла всю систему технических ГОСТов и прочих нормативов? .

[/q]

Для начала: во всех, упомянутых тобою, нормативах прописан срок хранения при соблюдении всех условий. И ни в одном нормативе в графе "срок хранения" не прописано слово "долго", которое ты бесцеремонно выкинул из виду! (Как вещал ещё Задорнов с телеящика: "клиповое мышление, ... не воспринимают длинные фразы целиком - делят на словосочетания) Сухим языком: хранение в пределах установленного срока == штатная консервация/складирование, хранение сверх срока == "долго", просроченный узел == некондиция.
e2e4 написал:

[q]

Я в первый раз слышу, чтобы кто-то всерьез учитывал влияние кратковременных токов на окисление контактной пары

[/q]

Я первый раз читаю, что кто-то учитывает ТОЛЬКО влияние кратковременных токов на окисление. Надеюсь, мне вновь удалось обратить твоё внимание на несоответствие приведённой тобою цитаты и высказанной тобою-же мысли.

e2e4 написал:

[q]

При замыкании цепи ток не образуется мгновенно, а относительно плавно нарастает из-за индуктивности проводников, входных цепей и источника. ... А вот как раз размыкание цепи, по которой течет ток, особенно постоянный - основная проблема. Вот тут и возникает дуга.

[/q]

Неверно.
1) Дуга возникает в обоих случаях. Всё дело в величинах напряжения и коммутируемого тока. Именно на сей случай и изобретены жидкостные замыкатели, как не образующие дугу при больших исходных величинах. В относительно низковольтной технике дугу гасят за счёт специально подобранных материалов контактной пары, именно поэтому тумблер предпочтительнее вручную соединяемого молекса - последний не оборудован гашением дуги. А дуга присутствует, 100%, хоть и достаточно слабая с точки зрения силовой электрики, но её порой достаточно для порчи ещё более низковольтной (и чувствительной) электроники. Также молекс потворствует многократному появлению дуги (а то и сразу двух дуг!), исключительно благодаря своей конструкции.
2) Ток-бы нарастал относительно плавно, если он был-бы столь-же плавно подан на молекс мгновение позже его подключения к диску. Но. По условию задачи, БП компа УЖЕ включён, выдаёт до 200-800 ватт в молексы, и все эти вольт-амперы уже присутствуют в разъёме, они ниоткуда не нарастают! Бытовой пример: тебя внезапно ударяют доской по-уху. И теперь всё зависит от амортизационных свойств твоего уха, шеи, головы, и прочего. Но исходный-то импульс удара ниоткуда плавно не нарастал! Более того, "ударяющий" наверняка "подбавит энергии" чтобы преодолеть твою инерцию, как физического тела, и отсюда понятие "пусковой ток, превышающий средние значения". ЭксКузьми за столь наглядное сравнение.
PS. Эмоций у меня нет, это бессмысленно, в отношении электрики. А в тумблерах чаще всего горит окисленный металл качельной/коромысловой пары(под дугой, окисел - отличный аттрактор для дуги) и пластиковый корпус агрегата/пластиковый толкатель контактной пары. От раскалённых ламелей часто загораются подпаяные провода. В мощных пускателях источником возгорания чаще всего становится биметаллический размыкатель, ибо это кусок нихрома на металле, и оттуда загорается материал корпуса/станины, и т.д. Разумеется, количество электричества для таких эффектов должно значительно превышать допустимое для агрегата значение.