Полигон-2

Недавно у меня появилась интересная машина Compaq Proliant 6500. Это сервер на базе 4 процессоров Pentium Pro с 512 Кб кэшем каждый. ОЗУ - 782 Мб, RAID массив из 5 SCSI дисков, всего 40 Гб. 3 EISA, 8 PCI, COM, LPT, PS/2 и всевозможные вариации разъемов SCSI. Также установлены: модем 3COM PCI, Сетевая плата DEC очень огромная, ну и Compaq Array выглядит внушительнее современной видеокарты, 3,5 дисковод 2,88 Мб фирмы Teac, 5,25 1,2 мб, стример DDS HP, CD-ROM IDE. Очень интересный экземпляр. Работает как вертолет, очень и очень шумит, еще бы, два блока питания по 750 W и 4 огромных кулера, похожих на корабельные винты.
Были установлены Windows NT 4 Workstation SP6a и Windows NT 4 Server SP6a. Первая ОС видит только два CPU, вторая все четыре. Ради интереса устанавливал Windows 2000, все отлично работало.
Я до этого ни разу не сталкивался с подобной техникой, мне трудно представить на что она способна. Однако отлично помня как замечательная игра Heroes of Might and Magic III работала на Pentium 133 MHz + 16 Mb RAM, решил запустить ее на этом замечательном сервере, для сравнения как бы. Удивило то, что видео в игре жутко тормозило, уровни запускались очень быстро, но видео часть работала со страшными тормозами. И это без звуковой платы даже. Результат одинаков при использовании версии Workstation и Server. DirectX для NT самые новые. Отключение штатного видеочипа Cirrus Logic и установка S3 Trio+ 64V2 PCI не помогло.
Теперь намереваюсь запихнуть 3dfx Voodoo с 12 Мб памяти.
Таким образом, "Герои" быстрее работают на одном Pentium 133 с 16 мб памяти. Я понимаю, что изначально задачи у сервера совершенно иные, но не на столько же. И еще интересно, в какой отрасли этот агрегат может раскрыть свои способности?
P.S. Стандартная системная дискета Windows 98 загрузила драйвера SCSI и RAID массива, разделы FAT/FAT32 обнаружены. Не думал, что это получится.

У пентиумов Про была очень плохо реализована работа с 16-битными приложениями. Так что, будь герои вторыми, то это было бы логично...
А тут без взгляда в реальности и не скажешь, что не так... Возможно, что-то не так с драйверами.

Heroes of Might and Magic III на четырёх яйцевом сервере? Сильно, сильно. Что там по этому поводу говаривал старик Винер?

[q]

И еще интересно, в какой отрасли этот агрегат может раскрыть свои способности?

[/q]

Нет, надо говорить

[q]

И еще интересно, в какой отрасли этот агрегат раскрывал свои способности?

[/q]

в прошедшем, разумеется времени.
Возьмите, к примеру, Kaspersky rescue disk и попробуйте проверить содержимое жёстких дисков на вирусы. И увидите на что оно способно.

Тогда уж каким-нибудь distributed-computing проектом — SETI@Home или подобным...

avalon-samara написал:

[q]

Я понимаю, что изначально задачи у сервера совершенно иные, но не на столько же.

[/q]

Хм... настолько. Поверьте, люди на подобном (да и не только) сервере в Героев не играют...


SL project написал:

[q]

Уже сколько лет но так и не придумал чем его нагрузить по полной программе

[/q]

Кодирование видео H.264 или 3D рендеринг надолго нагрузят все 4 проца в данной системе... только есть ли в этом практический смысл, когда к примеру PIII - 1000 порвет в лохмотья этот сервак на любых приложениях...

Мне кажется, все дело в слабой встроенной видеокарте - у меня на современном четырехядерном Атлоне с 4 ГБ памяти тоже ни одна современная игра нормально не запусклась из-за встроенной видеокарты Geforce 7025. Покупка внешней PCI-Express видеокарты (Palit Geforce GT440) буквально оживила эту машинку.

увы я свой не продаю. лежал столько лет. пусть еще сто раз по столько же пролежит, так что стройными рядами на молоток авито и ebay.


вообще какой есть софт любых расчетов для таких серверов с визуализацией?

alexnew94 написал:

[q]

3D Max ? А вообще можно попробовать нагрузить систему видеообработкой, например банальным перекодированием обычного AVI-фильма в "мобильный" формат MP4.

[/q]

Не, не покатит. У Прошек нету ММХ, для задач видеообработки это принципиально.

[q]

для таких серверов с визуализацией?

[/q]

А на этом сервере возможна виртуализация (имею ввиду взрослую bare metal уровня)?

На сегодня эту тачку можно использовать а) в качестве вычислительного кластера (если найдётся подходящее линуксово/bsd'шное ПО), б) маршрутизатора уровня ядра для пионэрнета (микротик туда впендюрить из последних, да и то сомнительно провернёт ли современные скорости). А про количество электичества потребляемое им уже говорилось выше.

[q]

Возможна

[/q]

[q]

подбор древнего ПО виртуализации обещает быть непростой задачей

[/q]

Вероятность существования такого ПО представляется мне весьма и весьма сомнительной, вот моя основная мысль.

aleksvolgin написал:

[q]

На сегодня эту тачку можно использовать а) в качестве вычислительного кластера (если найдётся подходящее линуксово/bsd'шное ПО), б) маршрутизатора уровня ядра для пионэрнета (микротик туда впендюрить из последних, да и то сомнительно провернёт ли современные скорости)

[/q]

Знаешь, если купить домашний китайский маршрутизатор за $20, у него даже вычислительной мощности вполне хватит, чтобы с этим динозавром конкурировать в качестве вычислительного кластера, не говоря уже о маршрутизации

Ну конкурировать то по любому он не сможет с современным железом, но держать несколько почтовых-, сетевых-,веб-сервисов может. Опять же всё держать может и однопроцовый вариант, только ведь автору хочется это железо чем-то загрузить.
А касаемо электричества, так не везде оно платное. Я ничего противозаконного не имею ввиду сейчас. Вот например у нас в офисе никакой оплаты эл-ва нет. Только аренда помещения (фикс.стоимость). Так что хоть датацентр здесь размещай. Ну это частный пример.

Pirate написал:

[q]

Вот например у нас в офисе никакой оплаты эл-ва нет. Только аренда помещения (фикс.стоимость). Так что хоть датацентр здесь размещай. Ну это частный пример.

[/q]

Оно у вас не бесплатное, а включено в стоимость аренды Поставите там датацентр, и к вам тотчас же прибежит арендодатель с требованием пересмотреть договор

Как многие тут заметили, если елестричества не жалко, то поставить куда-нить в подвал или на чердак или еще какую подсобку. Я бы наверно завел на нем слаку не самую позднюю (версии 8 или 9 например), с апачем и мускулем - можно небольшой хомяк поднять, или даже форум какой.. Хотя действительно, полезность под сомнением, ибо даже на копеечном роутере с DD-WRT можно сделать абсолютно то же самое с максимальным энергопотреблением ~15 Ватт -))

Выкладывай конечно, фотки всегда интересно посмотреть

Fe-Restorator написал:

[q]

Обычное дело, если видяха жёстко подвешена на шаренное IRQ.

[/q]

Это была бы страшная проблема, но ее сильно облегчает тот факт, что видяхи физически не имеют возможности использовать линии IRQ

Кай написал:

[q]

Простите, Вы их с Voodoo - ускорителями не перепутали? Да, совсем древние EGA/VGA видяхи жёстко садились на IRQ 2

[/q]

Кай, совсем древние EGA/VGA также ни на какое IRQ не садились, а еще в компьютерах с архитектурой х86 вообще нет линии IRQ 2 В силу особенностей "классической" архитектуры контроллера прерываний, этот разряд был зарезервирован, когда контроллер был один и восьмиканальный, затем использовался для каскадирования контроллеров, когда их стало два, и для совместимости стал просто отсутствовать, когда контроллер стал интегрированным в чипсет.


Кай написал:

[q]

О них скажешь лишь то, что они предпочитают 10, 11 и 12. И иметь в системе видяху, расшэренную, например, со SCSI хостом, я никому не пожелаю.

[/q]

Они ничего не предпочитают. Линии за ними распределяются хостом шины PCI, но видеокарта их игнорирует. IRQ - это средство для того, чтобы девайс уведомлял процессор о каких-либо событиях. Например, СОМ-порт говорит, что пришли данные. Диск говорит, что закончил считывание сектора в буфер. А у видеокарты нет событий, которые требуют аппаратного прерывания работы процессора, у нее вся работа осуществляется через порты ввода-вывода и через фрейм памяти.

Вдогонку: существовали видюхи, которые дергали IRQ при срабатывании луча развертки. Зачем - неизвестно, компьютеру это не требуется.

DrPass написал:

[q]

А у видеокарты нет событий, которые требуют аппаратного прерывания работы процессора, у нее вся работа осуществляется через порты ввода-вывода и через фрейм памяти.

[/q]

Значит, драйвер видеокарты никогда не получает данных о состоянии железяки, тупо непрерывно шлёт новые блоки данных в область адресов, которую считает видеопамятью, и надеется, что всё будет правильно показано на монике?
Невзирая ни на смену видеорежимов, ни на активацию оверлея, ни на подключение фича-железок через одноимённый разъём...
Что-то ты тут не договариваешь, камрад DrPass.

DrPass написал:

[q]

всегда доступно через ее регистры

[/q]

А к регистрам как добраться?
И вообще, откель драйвер знает, что новая картинка сформирована и пора гнать её в видяху? Процу - не до какого-то вшивого драйвера, он напрочь (на N ядер*100%) занят обсчётом мега-пупер-таблицы очередной БД/3D...

La Forge написал:

[q]

А к регистрам как добраться?

[/q]

Регистры отображаются на порты ввода-вывода.

La Forge написал:

[q]

И вообще, откель драйвер знает, что новая картинка сформирована и пора гнать её в видяху?

[/q]

Где сформирована? У видеокарты нет такого понятия "картинка сформирована, пора рисовать". Есть экранный буфер, из которого идет непрерывный вывод изображения на экран, на VGA-выход там работает RAMDAC, на выход DVI/HDMI простая схема цифрового преобразования. Экранный буфер отображен на адресное пространство процессора. Видеодрайвер что-либо записал в экранный буфер, и оно мгновенно, без дополнительных телодвижений отобразилось на экране.
Дополнительно, есть графический процессор, который также может что-то писать в экранный буфер, но это отдельное устройство, которое самостоятельно работает и с видеопамятью, и с основной памятью компьютера.


La Forge написал:

[q]

Но почему тогда на расшаренном прерывании видяха работает хуже? А это факт.

[/q]

У меня такого не наблюдалось, но это действительно возможно, если видеокарта будет дергать IRQ по кадровым импульсам. Это надо отключать, такая возможность должна быть.

Fe-Restorator написал:

[q]

А к портам через что обратиться? Неужто телепатически?!

[/q]

К портам - ни через что, а непосредственно. Командами "IN >номер порта>, OUT >номер порта>". IRQ тут причем? IRQ выполняет одну-единственную операцию: "прервать выполняемую программу и запустить другую программу по адресу такому-то". Используется в тех случаях, когда произошло какое-то событие с внешним устройством, которое требует немедленной реакции центрального процессора.


Fe-Restorator написал:

[q]

И как узнать, когда именено к портам нужно обращаться?

[/q]

В смысле, как узнать? Когда программе/драйверу для чего-то нужно узнать, какой сейчас режим работы видеокарты, тогда и обращаться. Или наоборот, когда нужно поменять режим работы.

наверное тоже самое будет и на одном ПРО. ведь игры все равно один камень пользуют а не 4

avalon-samara написал:

[q]

Это верно, однако я удивлен производительностью. В свое время Quake III требовал уж очень крутое по тем временам железо, а здесь он "летает".

[/q]

Ну, сервак все же... надо хоть где то свою крутость показать

aleksvolgin, может максимум конца 90-х? Ибо вообще максимум это что-то вроде этого.

Я имел в виду, что более "крутой" видеокарты для шины PCI найти почти невозможно. Про изделие Zotac не знал, удивлен, что такое нынче кому-то нужно.

avalon-samara Вон братья-китайцы продают. Не так круто, конечно, как Zotac но, зато, есть в наличии
http://dx.com/p/ati-radeon-hd5...red-125110
http://dx.com/p/ati-radeon-hd5...red-125137

Anderson1 Согласен. Но в наших краях не водятся Проще из Китая

avalon-samara Ну с 2000 может еще и будут, а вот с более старыми, скорее всего, нет Тут вы правы.

Fe-Restorator написал:

[q]

Дрова 2к/Хр, порой, можно натянуть на NT4, с жёсткой рихтовкой - и на NT3.5

[/q]

Если речь идет о видеокарте - то никак, ни с рихтовкой, ни с заклинаниями. Видеоподсистема винды была радикально изменена при переходе от NT 3.x к NT4, и серьезно доработана при переходе к Win2K.