Полигон-2

Да, спасибо. Я не учел, что 3800 - ниже по частоте, чем 3500. Забыл, что при разном кол-ве ядер рейтинг сравнивать некорректно. Значит, буду искать от 4000+ (он уже 2.4ГГц).
А на счет двухядерности скажу, что Win XP очень хорошо загружает второе ядро. И какие бы приложения не были "одноядерными", второму ядру найдется работа от того же Касперского, от всяких служб, постоянно работающих в самой винде и т.д. Это о 4х ядрах можно спорить, а уж о двух мне кажется спора быть не может: 2 ядра однозначно лучше, чем одно, только конечно не в 2 раза.

А мне предложете?
Дядя поставил мне задачу: 2 ядра и частота не менее 2200МГц (у него сейчас одноядерник такой)

Уже не ищу. Более не актуально.

Уважаемый oldcomputers.
Во-первых, Вы не соотносите мощность компьютера с решаемыми на нем задачами. По Вашему - чем больше ядер, тем лучше. А то что в моем случае будет загружено максимум два ядра, это в расчет не берется. И прошу не усугублять флейм тем, что все равно лучше все выкинуть и сразу поменять на новое. Для имеющихся задач как раз подойдет старенький проц Sock.939 с двумя ядрами.
Во-вторых. Память DDR2 быстрее DDR1 отнюдь не в два раза, а максимум в полтора - это в идеале, при сравнении DDR1-400 и DDR2-800. За счет того, что DDR2 медленее по своей латентности, но быстрее только за счет частоты. Так же и DDR3-1333 не на много быстрее DDR2-800, т.к. у первой CL=9, у второй CL=5 - почти в два раза латентнее, а частота выше у DDR3 всего лишь в полтора раза.
Во-третьих, Вы ничего не предложили, а это тема покупки, а не флейма.

Проц найден. Тему можно закрыть.

Если обидел, прошу простить. Старался аргументировать свое несогласие с вышеизложенным.
Не то, чтобы "...по лицу", но раздражает - на вопрос: "Ищу подмножество Б на замену подмножеству А" - получать ответ: "Множество А+Б вообще фигня, лучше множество C+D".

а почему нельзя обновить на более менее мощное железо, что бы опять не обновлять через пару лет?