Полигон-2

Есть ли разница в производительности между Pentium 133 и Pentium 133 MMX? И большая ли?

zOrg написал:

[q]

Насколько я помню 133MMX не было

[/q]

Ну, если с даунклочить... Только зачем это нужно? Сравнивать, так 166 и 166ММХ...
Для офисно-GDI-шного барахла - вообще не будет разницы, а вот в киноверчении ММХ убежит вперёд. Для Фуул-Ашде его точно недостаточно, даже авишки будет с трудом проворачивать. Не те, что 320х200, а те, что 640х480 или 768х576.

Force написал:

[q]

Есть ли разница в производительности между Pentium 133 и Pentium 133 MMX? И большая ли?

[/q]

133MMX не было. Был мобильный 150ММХ, и 166ММХ - для десктопов. Но в целом, при прочих равных проц с ММХ будет на несколько процентов быстрее, чем без ММХ. Просто потому, что ПниММХ - более позднее поколение Пней, у них в два раза увеличен внутренний кеш, и есть ряд мелких оптимизаций в ядре. Ну и значительный рост быстродействия в софте, который умеет этот самый ММХ использовать. Как правило, это кодеры/декодеры потоковых данных, да еще 3D-рисовалки

В целом согласен с коллегами в оценке производительности.
Дополню лишь что у 502-х Пентиумов (P54) кэш L1 8+8 kb а у 503-х (они-же ММХ или P55) кэш L1 16+16 kb, L2 у обоих по 256kb
Плюс у Пеньков MMX немного улучшили встроенный FPU, это дас преумущество в некоторых задач, играх к примеру.

Так-то Pentium 133 MMX всё-же был, мобильный. Существовала и версия под Socket 7, но они расчитаны на меньшее напряжение.

zOrg написал:

[q]

Вы в эту часть не смотрите, там ещё и кеш 16Kb указан, что тоже неверно.

[/q]

С кэшем там всё правильно. L1 составляют кэш команд и кэш данных. Было 8+8 kb а стало 16+16 kb

zOrg написал:

[q]

Комрады признавайтесь, кто по этой ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_MMX приписал частоту 133 У меня обе вкладки открыты до изменения и после.

[/q]

Не знаю, я там не правил, тогда-бы и 120 приписал Pentium MMX 120MHz

zOrg написал:

[q]

Комрады признавайтесь, кто по этой ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_MMX приписал частоту 133

[/q]

Не знаю, кто, но чувак работает по ADSL через Ростелеком Кировской области.

skoroxod написал:

[q]

В целом согласен с коллегами в оценке производительности.
Дополню лишь что у 502-х Пентиумов (P54) кэш L1 8+8 kb а у 503-х (они-же ММХ или P55) кэш L1 16+16 kb, L2 у обоих по 256kb
Плюс у Пеньков MMX немного улучшили встроенный FPU, это дас преумущество в некоторых задач, играх к примеру.

Так-то Pentium 133 MMX всё-же был, мобильный. Существовала и версия под Socket 7, но они расчитаны на меньшее напряжение.

[/q]

L2 на матери распаивался, не вводите в заблуждение. У моих пней 166ММХ и 233ММХ по 512Кб.

Fe-Restorator написал:

[q]

PS. 133ММХ ни разу не видел, экскузьми. Ежли у кого имеется - выкладывайте фотку, изучим экземпляр.

[/q]

Кстати, возник вопрос? Почему такой странный шаг в мегагерцах. Вроде всё логично 33-66-100- 133-166-200-233. Тогда откуда взялись 486-80, Pen-120, Pen-150? PenPRO-180 - откуда такие частоты?

wrenchrox Поэтому у них сейчас i7 - 1- 2 -3 =4 ~100 поколения, а AMD как мартышка на ошейнике (дабы соблюдать антимонопольное законоблудие. Вот ведь как у мерзопакостных людей БАБЛО - ЭТО

zOrg написал:

[q]

откуда взялись 486-80, Pen-120, Pen-150? PenPRO-180 - откуда такие частоты?

[/q]

Из частот шины, которые были не только кратны 33.(3)MHz - на 486 были сплошь 25 и 40, местами 20 и 50. А на первопнях 50 и 60 повсеместно, кроме разве что старших SS7 моделей, где 50MHz уже могло не быть. Вот так и брались DX2-80=2x40 и DX4-75=25x3, а также P120=60x2 и PPro180=60x3. Имхо, такая неопределённая частота как 33 целых и 3 в периоде (теоритически) не совсем логична, целые частоты были бы лучше, так что на самом деле не совсем понятно откуда взялись частоты 33 и 66MHz, а не остальные.

wrenchrox написал:

[q]

Маркетинг и дробные множители.

[/q]

Маркетинг - да, а дробные множители на 486 были только в PODP, т.е. на не совсем 486, где 63MHz получались 25x2.5, а 83 соотв. 33x2.5.

zOrg написал:

[q]

БАБЛО - ЭТО

[/q]

Будущий Горлум? На самом деле, если бы не так, то у нас не было бы этого хобби, ибо новые компьютеры ничем не отличались бы от старых. Если бы вообще были доступны простым смертным... Так что и жадность может быть полезна, если её направить в нужное русло...

Anderson1 написал:

[q]

что мой п-133 есть разогнанная версия пентиума 75.

[/q]

Почти 100%ый прирост, это как так? Помнится в далёком 97 разогнал свой 166 до 188, ходил довольный как слоняра. А сосед свой Pentium 150 до 200 разогнал, но у него матка покруче была на i430TX, а у меня VX. Ему достаточно было в BIOS выставить Пень200, а я с джамперами шаманил.

zOrg написал:

[q]

Почти 100%ый прирост, это как так?

[/q]

На бумаге - легко! В реальности - редкая птица долетит до ...

Всё-таки П-75 и П-133 несколько разные ядра. П75/90/100 - это ядро P54C (0.6µ) а П133/150/166/200 - это ядро P54CS (0.35µ)
Вот с П120 непонятно. В основном указывают что они на ядре P54CQS (0.35µ), но на cpu.world Pentium 120 значится и P54C (0.6µ)
Я в общем так и не понял какие из них P54C а какие P54CQS, ни в описаниях ни в маркировке подсказок не нашёл.
Иногда указаны различные ICOMP-индексы, но это от того что как раз П-120 взяли за единицу отсчёта, вернее за сотню
Есть мысль посдувать с лишних стодвадцаток крышки, всё-таки площади кристалла заметно отличались - у P54C 148 мм²
а у P54CS 90 мм² благодаря меньшему техпросессу. Так возможно хоть удастся выяснить какие спеки на каком ядре.

zOrg написал:

[q]

Вот ещё парочка на сравнение Pentium 60 vs i486/133

[/q]

Про усовершенствования Пеньков типа суперскалярной архитектуры, наличие двух конвееров написано было предостаточно.
Вот лишь сухие цифры, рейтинг в "попугаях", хоть цифры на разных материнках могут менятся, но тенденция думаю ясна.

Pentium iP54-90 - 606667

Cx5x86-120 - 600660

Am5x86-133 (4-160) - 568750

Cx5x86-100 (3-120) - 535294

Am5x86-133 (3-150) - 529070

Nx586-100 - 505450

Am5x86-133 - 469072

Cx5x86-100 - 455000

Nx586-90 - 455000

i80486DX4-100 - 455000

Pentium iP5-60 - 450495

La Forge написал:

[q]

Неудивительно. 5Х86 много взял от 5-го поколения

[/q]

...вот только FPU взять забыл. А в те годы производительность мерялась в основном Квейками с программным рендерингом. Поэтому Сайриксы и называли "штука, похожая на процессор"

Ну так и 6Х86,МХ,М2 и K5,6,6-2,6-3 тоже были с неконвеерным сопроцессором. А квакометр много от чего зависит. Например от застоты FSB, скорости и типа памяти которые на пнях были выше (66 VS 33 мгц) и лучше (FPM vs EDO/SDRAM). Ну и от видяхи тоже и кривости чипсетов.

Кидаю бенчмарки 133-го и 133MMX (даунклок со 166MMX), и в качестве бонуса - Cyrix 6x86 133 PR166+.

SiSoft Sandra 99 CPU Benchmark

P133



P133MMX



6x86 133 PR 166+



SiSoft Sandra 99 MMX Benchmark

P133



P133MMX



6X86 133 PR166+

Из этих бенчмарков можно сделать вывод: где используется MMX, выигрывает проц с MMX, а где MMX не нужен, процессоры примерно равны.

P.S. Хотелось бы увидеть подобное сравнение P2-450 и P3-450 (Katmai), там та же история, но только с SSE.

kot99 написал:

[q]

P.S. Хотелось бы увидеть подобное сравнение P2-450 и P3-450 (Katmai), там та же история, но только с SSE.

[/q]

Вот там действительно разница только в SSE. А у ММХ и кэш в 2(!) раза увеличен и улучшен алгоритм предсказания ветвлений.

Сам факт наличия ММХ в процессоре никак не влияет на производительность если программа эти интструкции не использует.
Про липовый кэш это я очень сомневаюсь. В первых пеньках только липовые ММХ регистры были По сути использовались регисты FPU. Такой себе костыль для правильного сохранения состояния при переключинии контекстов.

Если сравнивать 133 и 133ММХ то влияние увеличенного кэша может быть минимальным. Кэш он ведь зачем нужен, чтоб проц не тупил в ожидании данных из памяти. Т.е. по идее влияние кэша больше когда проц мощный а память тугая. Посткольк 133ММХ самый медленный из всех ММХ то и условный прирост от удвоения кэша меньше чем для 233ММХ.

По поводу ветвлений. Вроде был существенный импрувмент у вторых пеньков, по поводу первых не помню.

BreakPoint
Спасибо! Действительно, что благоразумнее использовать тесты на более высоких частотах (166, 200 - максимум для неММХ, официально).

hoorma
Вспомнил!
Вот ссылка, для тех кто еще не вкурсе:
https://docs.google.com/spread...edit#gid=0
Резюме: в данной статистике все перемешалось в кучу: 166-MMX и 166-неMMX - разницы особой не выявлены