Полигон-2

думаю если связать только два компа, то без разницы Arcnet или Ethernet
только у аркнета кабель 93-омный

А с учетом простоты софта?
Задача стоит только связать два компа для перекачки файлов.
Сопротивление кабеля в расчет не берем. На расстоянии 2 метра и 75-омный кабель с 93-омными заглушками будет работать.
Мне уже давали ссылки на софт для одноранговой сети, но я пока не освоил эту часть компьютерной науки.

Связать 2 компа для перекачки файлов - LTP нуль-модем. Проще не бывает имхо, по скорости - примерно то же самое что и 10мб сетевуха на 8-битной шине (дай бог будет около 1 мб/c реального), софт - term95 из комплекта NC.

UPD: Хотя какой там мегабит, прочел еще раз сообщение топикстартера насчет XT и двушек.... Оптимально - обычный ком нуль модем, дай бох оно 9600 бот потянет, ну на высокомегагерцовых двушках - 33600 - это предел. LTP нуль-модем здесь излишен по скоростям будет. Про сетевую вообще молчу.

Bobo написал:

[q]

А с учетом простоты софта?

[/q]

Связь LPT-LPT по скорости не уступит езернету (на ХТ тем паче), а два NC4, перенесённые на дискете на оба компа - что-уж проще?
Аккурат файло гонять, да ещё и оставить кабл подключённым, например, к первопню с ёмким винчом, и пользовать его как файл-сервер, меняя ноуты на другом конце кабеля...
За инет уже высказался aleksvolgin. Тут хоть линх, хоть арахна...

Anderson1 написал:

[q]

8-битная сетевуха с UTP, то придётся использовать медиаконвертер, который найти не проще, чем ту 8-ку с RJ45,

[/q]

Бред. Чем UTP от витухи отличается??? Обжатой в RJ45... Для BNC существует 8-портовый комбо-хаб от Compex, вполне справляется с конвертацией BNC-UTP, в пределах своей частоты. http://www.fcenter.ru/products...r=2454::::
И весь последующий абзац - тоже бред. Редкий 386-й ноут имеет набортный эвернет-адаптер... В качестве промежуточного сервака подходит только первопень(и новее), как подстольник, так и ноут. Универсальное решение.
Кстати, мой амстрад (ХТ) по ком-порту способен на 33600, чем я и пользовался некоторое время. По лпт - чуток шустрее, около 60К. Хотя допускаю, что некий 8088 на частоте 4.7 более 9600 физически не осиливает...

Anderson1 написал:

[q]

схема с 286-386 и дополнительной обычной ISA16 сетевухой

[/q]

Anderson1 написал:

[q]

или простой более новый комп (P1+) с 2-мя сетевухами - в качестве шлюза

[/q]

тоже самое и для ARCnet
на XT что ARCnet что Ethernet по скорости будут одинаково работать

DrPass написал:

[q]

Чего бред? Он и имел в виду

[/q]

Так вон оно что! Тады ЭксКузьмай. Криво построенная фраза привела к неверному пониманию её смысла, и потребовался посторонний переводчик. Так-что, пусть и частично, но всё-ж бред. Стоит как минимум явно ввести во фразу аббревиатуру "BNC" или "AUI". А то медиаконвертер, в моих ассоциациях, это связка витухи с оптикой, сиречь более повседневная шелезяка.

ansi написал:

[q]

не понимаю почему на 8-битных сетевушках только ~1Мбит - вроде бы для 10Мбит хватает пропускной способности шины?

[/q]

Зато не хватает способностей проца, мамки, RAM-памяти(да-да, она на той-ж исе висит!), винча, видяхи, и прочих портов. ВСЕ они скопом жуют шину, одновременно. Не справляется, бедняжка, всё, что может - выдать ~90Кбайт ручеёк через сетевую карту...

DrPass написал:

[q]

Ну как бы скопом они не жуют, это не PCI Express, на ISA только один девайс активно работать могёт. В случае отправки данных по сети проц заряжает контроллер DMA, указывает ему буфер с данными, и дает отмашку сетевому адаптеру. А тот запускает DMA, и весь буфер выбирает. Все остальные устройства, в том числе и процессор, в это время просто ждут, пока шина не освободится.

[/q]

Вот-вот. В итоге, в сеть уходит лишь 10% пропускной способности шины, остальное (время) съедено ожидающими своей очереди компонентами компа. + постоянные прерывания от клавы (юзер нетерпелив, однако), таймера (контроль тайм-аута передачи) и портов (когда оные активны, например, под мышью).

DrPass NE1000 (90% всех 8-битных карточек) не использует DMA.

ansi написал:

[q]

какая же была реально там скорость, я не знаю как можно определить.

[/q]

По маркировке чипов UART. Даташиты на них точно лежат в инете, в огромном количестве.

> Скорость по типичному LPT достигает 2 бит/с, кстати.

И что это значит?

Вроде бы у XT не типичный LPT, а unidirectional. Правда у меня при загрузке odi-драйвера выдается что-то типа working at spp bi-directional mode, правда у меня подозрение что драйвер так пишет в любом случае...

DrPass написал:

[q]

Скорость по типичному LPT достигает 2 бит/с, кстати.

[/q]

Всего 2 бита в секунду по 8-битной линии? Сильно. Эт скока надо выпить контроллеру PRN, чтобы позабыть про 75% своего функционала, и на остатке тож постоянно спотыкаться?
Иль ты попросту предпочитаешь жжёные PRN-порты юзать?
Чипы PRN - те-ж UART-ы, токма попроще и блоком по 8 штук в одном корпусе. И они тож различаются маркировкой, проследить нетрудно.

Кай написал:

[q]

колеблется от 200 до 500 килобит в секунду

[/q]

Вот, это ближе к истине.

DrPass написал:

[q]

Скорость по типичному LPT достигает 2 бит/с, кстати.

[/q]

DrPass написал:

[q]

Мегабита, естественно

[/q]

Я могу перепутать мышь с трекболом, но ошибиться в миллион раз - эт выше моих способностей!

DrPass написал:

[q]

А в слове "мбит"

[/q]

"Милли-бит". Нет такой единицы измерения траффика. Ежли уж пишешь, то делай сие грамотно!
И вообще, кончай флудить.
Тема называется "какой адаптер полезнее...", так вот, полезнее именно Ethernet-адаптер, поскольку ВСЕ доступные для SOHO сети рассчитаны именно на него. Собери в дому "горку" от ХТ до первопня - и мгновенно оценишь сию полезность. Про более современное оборудование и говорить не нужно, само увяжется в сетку.