Полигон-2

AndNot написал:

[q]

Чем можно замерить производительность процессора?

[/q]

Если нужно под DOS - можно System Information из комплекта Norton Utilities:
http://dgmag.in/other/SI.rar
Там сравнение идёт с DX33, думаю, будет понятно, какая настоящая скорость.

Этот проц не специальный бучный, хотя не исключаю что он использовался в каких-то ноутах поскольку
является единственным из всех интеловских DX2-66 под питание 3,3V - другие DX2-66 в таком корпусе на 5V
Но достоверно известно что они были в десктопах, я брал таких пару у чела снявшего их со старого компа.
А вот почему он видится как DX4-100 пока не пойму, похоже биос не опознаёт правильно этот камень.

uav1606 написал:

[q]

сли нужно под DOS - можно System Information из комплекта Norton Utilities

[/q]

Протестировал:
DX-33 - 72.0
DX2-66 - 128.6
Странный - 128.6
Только насторожили одинаковые результаты. Такое ощущение, что что-то не то... Накопал других тестов:
HWInfo 16 bit:
DX - 17.094
DX2 - 31.088
??? - 38.961
HWInfo 32 bit:
DX - 32
DX2 - 63
??? - 175

PC Probe in IBM AT:
DX - 110
DX2 - 221
??? - 357
PC Probe in 80287:
DX - 267
DX2 - 535
??? - 779

Ну и главный тест, temerefresh в квейке:
DX - 2.849 fps
DX2 - 5.194 fps
??? - 7.056 fps

То есть SysInfo врет, прирост есть.


Electrolooser написал:

[q]

А если предположу, что камушек сугубо ОЕМ и поставлялся только крупным конторам, а мать рассчитывалась на более доступные камни?

[/q]

А ведь вполне возможно. Его сняли со списанного заводского компа. А они в те времена закупали исключительно брэндов. Даже на мышках надписи "compaq" и Packard Bell

Ну нортоновскому тесту верить нельзя никак...попробуйте запустить его на третьем пне, посмеётесь.
Хотя ему до некоторых других (виндовых)тестов далеко...
Титул самого худшего однозначно у SiSoft Sandra. В Everest /Aida64 тоже из той же оперы.

Реально под DOS лучшее - это SST (System Speed Test). Старый CheckIt тоже измеряет скорость и ALU и FPU блоков.

А под вин - есть такая программка InfoPro фирмы Eastern Digital. Конечно для NT-систем при определении оборудования подвирает, но дело в другом, CPU-тест в ней классный. Сами они пишут так:

[q]

The CPU Benchmark

\tThe CPU Benchmark simulates routines used in Windows, Unix and applications like (PGP, PKZIP, ARJ, 3D-Studio, PhotoShop, Corel Draw, Internet Explorer, Netscape, etc.)

It includes the following tests:
- Numeric Heapsort
- String Heapsort
- Bitfield Test
- Floating Point Emulation
- Fourier Coefficients
- Assignment Algorithm
- IDEA Encryption (used in PGP and other RSA security programs)
- Huffman Compression
- Back Prop. Neural Net
- LU Decomposition (linear equations)

[/q]

Вот тут и измеряется реальная сила проца в X86, благо всякие MMX/3Dnow!/SSE и прочие костыли не используются.

Предлагаю для форумчан эту прогу как стандартный тест для производительности.

Ничего подобного. Врёт как сивый мерин. А уж если ему AMD/Cyrix подсунуть... Да и без сопроца далеко не уедешь. Та же квака покажет... Вот к примеру взять AMD K5 100МГц и первопень с той же частотой. По целочисленным тестам К5 очень сильно опередит пень. Но квака всё расставляет по местам. Потому как FPU у К5 - никакой. (и у всех АМД-шек до Атлона)