Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Странный 486
RSS

Странный 486

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5
Печать
 
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
La Forge, нортоновский тест для 486-х показывал достаточно точные результаты при целочисленных операциях. Тут получается, что проц AndNot работает на частоте 66 МГц. Другие тесты, думаю, используют сопроцессор (как уже написал skoroxod), поэтому и результаты отличаются.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Ничего подобного. Врёт как сивый мерин. А уж если ему AMD/Cyrix подсунуть... Да и без сопроца далеко не уедешь. Та же квака покажет... Вот к примеру взять AMD K5 100МГц и первопень с той же частотой. По целочисленным тестам К5 очень сильно опередит пень. Но квака всё расставляет по местам. Потому как FPU у К5 - никакой. (и у всех АМД-шек до Атлона)
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
La Forge написал:
[q]
Вот к примеру взять AMD K5 100МГц и первопень с той же частотой. По целочисленным тестам К5 очень сильно опередит пень. Но квака всё расставляет по местам. Потому как FPU у К5 - никакой.
[/q]
Это так. У AMD К5 ALU 266MIPS и FPU 50MFLOPS, а у Pentium 100 (P54C) ALU 192MIPS и FPU 108MFLOPS
Но это сравнение не совсем корректно, данный Пень в производстве с марта 94-го а К5 с июня 96-го - два года это большая разница.
Кстати на момент выпуска Пень-100 стоил $849 а К5-100 $84 - к тому времени интел уже предлагала Пень-200 за $599
имевший ALU 335MIPS и FPU 218MFLOPS - конечно к тому времени сотка уже подешевела, не знаю правда на сколько.
Но вобщем видно что эти камни играли в разных весовых категориях, прямыми конкурентами небыли.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
skoroxod написал:
[q]
эти камни играли в разных весовых категориях, прямыми конкурентами небыли
[/q]
Да как сказать...То были времена расцвета принципа "покупают мегагерцы" И для нас, тогда студентов, казалось что К5 ну совсем чуть хуже настоящего пня. Главное - 100МГц ! Да и такого разброса цен, про который написано выше, тогда (96-97 годы) не было... Насколько я помню дельта была баксов 20.
P.S. Skoroxod, посмотрите программку.
P.P.S. Как наверное в Интеле вспоминают те времена!
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
La Forge написал:
[q]
И для нас, тогда студентов, казалось что К5 ну совсем чуть хуже настоящего пня. Главное - 100МГц !
[/q]
Интересно, были-ли вы тогда в курсе что реальная частота К5-PR120 была 90МГц а PR133 - 100МГц
Причём К5-PR100 работал на тех-же 100МГц а рост Пи-рейтинга был обусловлен увеличением производительности ALU до 275MIPS
у PR120 и 307MIPS у PR133 соответственно. Вот такой финт от маркетологов :)
[q]
P.S. Skoroxod, посмотрите программку.
[/q]
Недопонял, о какой програмке речь?
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Мой пост про InfoPro.
А К5 были на разных ядрах, и более раннее для PR100 работало именно на сотке.
Были ли парни в курсе насчёт частот - как правило после покупки :) Меня это не касалось, мне купили НАСТОЯЩИЙ Pentium - 133 c 16Mb & HDD 1Гиг :) Как это было круто ! :biggrin:
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
La Forge написал:
[q]
Ничего подобного. Врёт как сивый мерин. А уж если ему AMD/Cyrix подсунуть...
[/q]
Ну, проверял я на нём (на SI из NU) 486-й DX2 от AMD на 80 МГц - нормально показал скорость, как раз на столько больше, насколько и должно (по сравнению с DX2-66). Насчёт процев уровня Пентиума - может и врёт, ничего утверждать не буду, но с 486-ми вроде проблем не замечал.

La Forge написал:
[q]
Да и без сопроца далеко не уедешь.
[/q]
Так мы (как я думаю) просто пытаемся выяснить, на какой реально частоте работает проц AndNot. По сопроцу об этом судить сомнительно, а вот по целочисленным тестам - можно. SI показывает, что производительность на уровне DX2-66 МГц.
Теоретически, этот проц может заработать и на 100 МГц, но это на него надо подать 50 МГц...
AndNot, а попробуйте вставить в эту мать настоящий DX4-100 МГц, и глянуть, что SysInfo в benchmark про него напишет?

Кстати, этот проц не только у Вас как DX4 распознаётся:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:41626-2#40
http://www.cpu-world.com/forum/viewtopic.php?p=98015
Насколько я понимаю, у него CPUID=0480, как и у DX4.
AndNot
Full Member


Откуда: Penza, Russia
Всего сообщений: 215
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
19 июня 2006
skoroxod написал:
[q]
Прирост будет за счёт переработанного и улучшенного сопроцессора, который появился у интеловских DX4
[/q]
Первый раз слышу про "улучшенный и переработанный". Это точно? Мне представляется весьма сомнительным, что переработка FPU дала прирост аж на 30%. Тем более, что 30% - это как раз предполагаемая разница частот DX2-66 и этого странного камня.

skoroxod написал:
[q]
Обратите внимание на размер его нижней крышечки, она такого-же размера как и у DX4-75/100, у других
интеловских DX2-66 крышки крупнее.
[/q]
Есть фотка:

Что скажете?

uav1606 написал:
[q]
La Forge, нортоновский тест для 486-х показывал достаточно точные результаты при целочисленных операциях.
[/q]
Сомнительно. Очень. Во первых, этот тест сугубо 16-ти битный. Во вторых, вроде как везде принято разделять тесты на целочисленные и вещественные. Тот же HW Info дал совершенно четкие результаты:
16 bit integer:
DX - 17.094
DX2 - 31.088
??? - 38.961
32 bit integer:
DX - 32
DX2 - 63
??? - 175
NPU - недоступен (ругается на emm386).
И в третьих, некоторые тесты самостоятельно замеряют частоту и показывают 100МГц, плюс-минус единицу. Как с этим быть?


uav1606 написал:
[q]
AndNot, а попробуйте вставить в эту мать настоящий DX4-100 МГц, и глянуть, что SysInfo в benchmark про него напишет?
[/q]
Рад бы. Но еще позавчера, когда составлял тесты, DX-100 заглючил. ДОС до конца не загружается, не находит некоторые файлы (хотя они на месте). Есть еще Am486DX4-100. Если только его попробовать. Заодно и Am486DX2-66 попробую. Но все это не раньше вечера.

uav1606 написал:
[q]
Насколько я понимаю, у него CPUID=0480, как и у DX4.
[/q]
Именно так, CPUID 0480.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
AndNot, насчёт измерения частоты - кто ж знает, как они её измеряют? Напрямую её узнать никак нельзя, т.е. надо тоже запускать что-то вроде теста производительности, и по нему судить, какая частота.
Конечно, если эта материнка с перепугу подала на этот проц 50 МГц, то он будет работать на 100 МГц. Но судя по мануалу, там же частота шины выставляется джамперами? (Стр. 5 по Вашей ссылке) У Вас там что стоит?
По поводу HW Info - непонятно, почему в 32-bit integer такая большая разница в производительности - аж в 2,8 раза (175/63) по сравнению с DX2.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
AndNot написал:
[q]
Первый раз слышу про "улучшенный и переработанный". Это точно? Мне представляется весьма сомнительным, что переработка FPU дала прирост аж на 30%. Тем более, что 30% - это как раз предполагаемая разница частот DX2-66 и этого странного камня
[/q]
Точно. Первые DX2-66 появились в августе 92-го, были они на техпроцессе 0,8-micron и имели 8kb кэша первого уровня.
А DX4-75 и DX4-100 на 0,6-micron BiCMOS техпроцессе были представлены в марте 94-го, одновременно с Pentium A80502-100
Я где-то читал за модернизацию и развитие 486, уже не помню на каком ресурсе. Но вы ведь не думаете что инженеры Интел
полтора года ваньку валяли :) Кстати DX4 имели L1 уже 16kb, интересно что тесты показывают у вашего SK080 ?
Так вот, возвращаясь к DX2-66 SK080, основываясь на том что он так-же имеет питание 3,3V как и DX4 и аналогичной нижней
крышке могу утверждать что он на том-же ядре P24C что и некоторые DX4, SL-инструкции присутствуют а Write-back cache нет.
Большая часть DX4 была уже на ядре P24CE и имела Write-back cache, как впрочем и некоторые из более ранних DX2-66

На фото мои DX2-66 и пара DX4 - на виде с низу камни размещены в том-же порядке. Думаю всё наглядно. Уточню лишь
что центральный SX762 с небольшой крышкой ещё на старом ядре P24 (не P24S как более поздние DX2-66) и не имеет
SL-инструкций. А в верхнем ряду по серёдке с самой большой крышкой SX955 на ядре P24D с Write-back cache, вот такой.
Просто сейчас лень было отцеплять радиатор :)

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Странный 486
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS