| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Странный 486 |
 |
Странный 486
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 | Печать |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Мой пост про InfoPro. А К5 были на разных ядрах, и более раннее для PR100 работало именно на сотке. Были ли парни в курсе насчёт частот - как правило после покупки  Меня это не касалось, мне купили НАСТОЯЩИЙ Pentium - 133 c 16Mb & HDD 1Гиг Как это было круто !  |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 июля 2013 2:16 Сообщение отредактировано: 20 июля 2013 4:29
La Forge написал: Ничего подобного. Врёт как сивый мерин. А уж если ему AMD/Cyrix подсунуть...Ну, проверял я на нём (на SI из NU) 486-й DX2 от AMD на 80 МГц - нормально показал скорость, как раз на столько больше, насколько и должно (по сравнению с DX2-66). Насчёт процев уровня Пентиума - может и врёт, ничего утверждать не буду, но с 486-ми вроде проблем не замечал. La Forge написал: Да и без сопроца далеко не уедешь.Так мы (как я думаю) просто пытаемся выяснить, на какой реально частоте работает проц AndNot. По сопроцу об этом судить сомнительно, а вот по целочисленным тестам - можно. SI показывает, что производительность на уровне DX2-66 МГц. Теоретически, этот проц может заработать и на 100 МГц, но это на него надо подать 50 МГц... AndNot, а попробуйте вставить в эту мать настоящий DX4-100 МГц, и глянуть, что SysInfo в benchmark про него напишет? Кстати, этот проц не только у Вас как DX4 распознаётся: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:41626-2#40 http://www.cpu-world.com/forum/viewtopic.php?p=98015 Насколько я понимаю, у него CPUID=0480, как и у DX4. |
| AndNot
Full Member
Откуда: Penza, Russia Всего сообщений: 215 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 19 июня 2006 |
skoroxod написал: Прирост будет за счёт переработанного и улучшенного сопроцессора, который появился у интеловских DX4Первый раз слышу про "улучшенный и переработанный". Это точно? Мне представляется весьма сомнительным, что переработка FPU дала прирост аж на 30%. Тем более, что 30% - это как раз предполагаемая разница частот DX2-66 и этого странного камня. skoroxod написал: Обратите внимание на размер его нижней крышечки, она такого-же размера как и у DX4-75/100, у другихЕсть фотка:  Что скажете? uav1606 написал: La Forge, нортоновский тест для 486-х показывал достаточно точные результаты при целочисленных операциях.Сомнительно. Очень. Во первых, этот тест сугубо 16-ти битный. Во вторых, вроде как везде принято разделять тесты на целочисленные и вещественные. Тот же HW Info дал совершенно четкие результаты: 16 bit integer: DX - 17.094 DX2 - 31.088 ??? - 38.961 32 bit integer: DX - 32 DX2 - 63 ??? - 175 NPU - недоступен (ругается на emm386). И в третьих, некоторые тесты самостоятельно замеряют частоту и показывают 100МГц, плюс-минус единицу. Как с этим быть? uav1606 написал: AndNot, а попробуйте вставить в эту мать настоящий DX4-100 МГц, и глянуть, что SysInfo в benchmark про него напишет?Рад бы. Но еще позавчера, когда составлял тесты, DX-100 заглючил. ДОС до конца не загружается, не находит некоторые файлы (хотя они на месте). Есть еще Am486DX4-100. Если только его попробовать. Заодно и Am486DX2-66 попробую. Но все это не раньше вечера. uav1606 написал: Насколько я понимаю, у него CPUID=0480, как и у DX4.Именно так, CPUID 0480. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 21 июля 2013 9:21 Сообщение отредактировано: 21 июля 2013 9:25
AndNot, насчёт измерения частоты - кто ж знает, как они её измеряют? Напрямую её узнать никак нельзя, т.е. надо тоже запускать что-то вроде теста производительности, и по нему судить, какая частота. Конечно, если эта материнка с перепугу подала на этот проц 50 МГц, то он будет работать на 100 МГц. Но судя по мануалу, там же частота шины выставляется джамперами? (Стр. 5 по Вашей ссылке) У Вас там что стоит? По поводу HW Info - непонятно, почему в 32-bit integer такая большая разница в производительности - аж в 2,8 раза (175/63) по сравнению с DX2. |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 21 июля 2013 10:08 Сообщение отредактировано: 21 июля 2013 10:21
AndNot написал: Первый раз слышу про "улучшенный и переработанный". Это точно? Мне представляется весьма сомнительным, что переработка FPU дала прирост аж на 30%. Тем более, что 30% - это как раз предполагаемая разница частот DX2-66 и этого странного камняТочно. Первые DX2-66 появились в августе 92-го, были они на техпроцессе 0,8-micron и имели 8kb кэша первого уровня. А DX4-75 и DX4-100 на 0,6-micron BiCMOS техпроцессе были представлены в марте 94-го, одновременно с Pentium A80502-100 Я где-то читал за модернизацию и развитие 486, уже не помню на каком ресурсе. Но вы ведь не думаете что инженеры Интел полтора года ваньку валяли Кстати DX4 имели L1 уже 16kb, интересно что тесты показывают у вашего SK080 ?Так вот, возвращаясь к DX2-66 SK080, основываясь на том что он так-же имеет питание 3,3V как и DX4 и аналогичной нижней крышке могу утверждать что он на том-же ядре P24C что и некоторые DX4, SL-инструкции присутствуют а Write-back cache нет. Большая часть DX4 была уже на ядре P24CE и имела Write-back cache, как впрочем и некоторые из более ранних DX2-66 На фото мои DX2-66 и пара DX4 - на виде с низу камни размещены в том-же порядке. Думаю всё наглядно. Уточню лишь что центральный SX762 с небольшой крышкой ещё на старом ядре P24 (не P24S как более поздние DX2-66) и не имеет SL-инструкций. А в верхнем ряду по серёдке с самой большой крышкой SX955 на ядре P24D с Write-back cache, вот такой. Просто сейчас лень было отцеплять радиатор   |
| Electrolooser
Member
Откуда: Новороссийск Всего сообщений: 190 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 23 нояб. 2010 |
skoroxod Занятно как с крышками и SL инструкциями. А на каком ядре тогда SX810 производился? Крышка средняя, умножения нет, SL присутствует, в вики информация, что он еще на 1мкм техпроцессе и год анонса 1990. AndNot Есть возможность протестировать этот камень на другой материнке? Если она правильно распознает, а более высокие результаты останутся, значит прирост идет из за улучшенного ядра, если нет, стоит попробовать разогнать на другой матери и снова сравнить. Я бы поступил так. |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 21 июля 2013 11:18 Сообщение отредактировано: 21 июля 2013 11:20
Electrolooser написал: А на каком ядре тогда SX810 производился? Крышка средняя, умножения нет, SL присутствует, в вики информация, что он еще на 1мкм техпроцессе и год анонса 1990.Ядро P4S поскольку SL инструкции в наличии, а техпроцесс у него уже 0.8-micron, анонс июнь 93-го. В Вике инфа по всему семейству, микронные DX-33 шли на ядре P4 и не имели SL инструкций, анонсированы в мае 90-го. |
| AndNot
Full Member
Откуда: Penza, Russia Всего сообщений: 215 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 19 июня 2006 |
Небольшая табличка для осмысления.{table}{tr}{td}Тест{/td}{td}DX-33{/td}{td}DX2-66{/td}{td}AmDX2-66{/td}{td}AmDX4-100{/td}{td}Сабж {/td}{/tr}{tr}{td}3D Bench (fps){/td}{td}25{/td}{td}40{/td}{td}40{/td}{td}45.4{/td}{td}47.6 {/td}{/tr}{tr}{td}SysInfo{/td}{td}72.0{/td}{td}128.6{/td}{td}128.6{/td}{td}128.6{/td}{td}128.6 {/td}{/tr}{tr}{td}HW Info, 16 bit int.{/td}{td}17.094{/td}{td}31.168{/td}{td}31.088{/td}{td}37.854{/td}{td}38.961 {/td}{/tr}{tr}{td}_______ 32 bit int.{/td}{td}32{/td}{td}63{/td}{td}63{/td}{td}94{/td}{td}174 {/td}{/tr}{tr}{td}PC Probe, CPU (in MHz IBM AT){/td}{td}110.87{/td}{td}221.76{/td}{td}221.77{/td}{td}332.65{/td}{td}357.62 {/td}{/tr}{tr}{td}________ FPU (in MHz 80287){/td}{td}267.70{/td}{td}534.97{/td}{td}534.41{/td}{td}778.77{/td}{td}779.16 {/td}{/tr}{tr}{td}QAPlus, CPU (Dhrystones){/td}{td}22758{/td}{td}45517{/td}{td}45517{/td}{td}45517{/td}{td}45517 {/td}{/tr}{tr}{td}______ FPU (Whetstones){/td}{td}5385.4K{/td}{td}10070.3K{/td}{td}10070.3K{/td}{td}12316.3K{/td}{td}12857.2K {/td}{/tr}{tr}{td}Quake (fps){/td}{td}2.777127{/td}{td}5.041596{/td}{td}5.180887{/td}{td}6.626319{/td}{td}6.903904 {/td}{/tr}{tr}{td}DOOM (in realtics on 876 gametics){/td}{td}2173{/td}{td}1444{/td}{td}1465{/td}{td}1272{/td}{td}1206 {/td}{/tr}{/table}Какие мысли у кого? ИМХО разогнан по коэффициенту умножения внутренней частоты, так как частота шины задается джамперами и выставлена на 33 МГц. DOOM врать не будет, там исключительно целочисленная арифметика. Хотел попробовать на другой мамке, но она от pakard bell, не имеет ни названия ни вообще меток. Нужно еще поискать как джампера выставляются. Где-то видел, но не помню где. Есть еще, но она попала ко мне с неправильно установленным процессором и видимо сгорела, как и процессор тоже (amDX4-100). Даже не знаю что там восстанавливать  |
| AndNot
Full Member
Откуда: Penza, Russia Всего сообщений: 215 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 19 июня 2006 |
skoroxod написал: Точно. Первые DX2-66 появились в августе 92-го, были они на техпроцессе 0,8-micron и имели 8kb кэша первого уровня.Техпроцесс не имеет отношения к архитектуре FPU. Вполне могли совершенствовать 486-й не внося изменений в саму архитектуру. skoroxod написал: Я где-то читал за модернизацию и развитие 486, уже не помню на каком ресурсе. Но вы ведь не думаете что инженеры ИнтелХм, я бы не был так уверен. Чего-чего, а совершенствование FPU у интела шло очень медленно. И если Amd с каждым годом сокращал время выполнения инструкций, то интел в один прекрасный день ввели распаралеливание вычислений и после этого просто забили на FPU, раз и навсегда. Только вот не помню, когда они пошли по пути распаралеливания вычислений. |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
AndNot написал: Техпроцесс не имеет отношения к архитектуре FPU. Вполне могли совершенствовать 486-й не внося изменений в саму архитектуру.И как вы тогда обьясните прирост производительности FPU в вашей таблице по сравнению с другими? Ошибка в тестировании? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Странный 486 |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|