Полигон-2

Ну нортоновскому тесту верить нельзя никак...попробуйте запустить его на третьем пне, посмеётесь.
Хотя ему до некоторых других (виндовых)тестов далеко...
Титул самого худшего однозначно у SiSoft Sandra. В Everest /Aida64 тоже из той же оперы.

Реально под DOS лучшее - это SST (System Speed Test). Старый CheckIt тоже измеряет скорость и ALU и FPU блоков.

А под вин - есть такая программка InfoPro фирмы Eastern Digital. Конечно для NT-систем при определении оборудования подвирает, но дело в другом, CPU-тест в ней классный. Сами они пишут так:

[q]

The CPU Benchmark

\tThe CPU Benchmark simulates routines used in Windows, Unix and applications like (PGP, PKZIP, ARJ, 3D-Studio, PhotoShop, Corel Draw, Internet Explorer, Netscape, etc.)

It includes the following tests:
- Numeric Heapsort
- String Heapsort
- Bitfield Test
- Floating Point Emulation
- Fourier Coefficients
- Assignment Algorithm
- IDEA Encryption (used in PGP and other RSA security programs)
- Huffman Compression
- Back Prop. Neural Net
- LU Decomposition (linear equations)

[/q]

Вот тут и измеряется реальная сила проца в X86, благо всякие MMX/3Dnow!/SSE и прочие костыли не используются.

Предлагаю для форумчан эту прогу как стандартный тест для производительности.

Ничего подобного. Врёт как сивый мерин. А уж если ему AMD/Cyrix подсунуть... Да и без сопроца далеко не уедешь. Та же квака покажет... Вот к примеру взять AMD K5 100МГц и первопень с той же частотой. По целочисленным тестам К5 очень сильно опередит пень. Но квака всё расставляет по местам. Потому как FPU у К5 - никакой. (и у всех АМД-шек до Атлона)

skoroxod написал:

[q]

эти камни играли в разных весовых категориях, прямыми конкурентами небыли

[/q]

Да как сказать...То были времена расцвета принципа "покупают мегагерцы" И для нас, тогда студентов, казалось что К5 ну совсем чуть хуже настоящего пня. Главное - 100МГц ! Да и такого разброса цен, про который написано выше, тогда (96-97 годы) не было... Насколько я помню дельта была баксов 20.
P.S. Skoroxod, посмотрите программку.
P.P.S. Как наверное в Интеле вспоминают те времена!

Мой пост про InfoPro.
А К5 были на разных ядрах, и более раннее для PR100 работало именно на сотке.
Были ли парни в курсе насчёт частот - как правило после покупки Меня это не касалось, мне купили НАСТОЯЩИЙ Pentium - 133 c 16Mb & HDD 1Гиг Как это было круто !

skoroxod написал:

[q]

Прирост будет за счёт переработанного и улучшенного сопроцессора, который появился у интеловских DX4

[/q]

Первый раз слышу про "улучшенный и переработанный". Это точно? Мне представляется весьма сомнительным, что переработка FPU дала прирост аж на 30%. Тем более, что 30% - это как раз предполагаемая разница частот DX2-66 и этого странного камня.

skoroxod написал:

[q]

Обратите внимание на размер его нижней крышечки, она такого-же размера как и у DX4-75/100, у других
интеловских DX2-66 крышки крупнее.

[/q]

Есть фотка:

Что скажете?

uav1606 написал:

[q]

La Forge, нортоновский тест для 486-х показывал достаточно точные результаты при целочисленных операциях.

[/q]

Сомнительно. Очень. Во первых, этот тест сугубо 16-ти битный. Во вторых, вроде как везде принято разделять тесты на целочисленные и вещественные. Тот же HW Info дал совершенно четкие результаты:
16 bit integer:
DX - 17.094
DX2 - 31.088
??? - 38.961
32 bit integer:
DX - 32
DX2 - 63
??? - 175
NPU - недоступен (ругается на emm386).
И в третьих, некоторые тесты самостоятельно замеряют частоту и показывают 100МГц, плюс-минус единицу. Как с этим быть?


uav1606 написал:

[q]

AndNot, а попробуйте вставить в эту мать настоящий DX4-100 МГц, и глянуть, что SysInfo в benchmark про него напишет?

[/q]

Рад бы. Но еще позавчера, когда составлял тесты, DX-100 заглючил. ДОС до конца не загружается, не находит некоторые файлы (хотя они на месте). Есть еще Am486DX4-100. Если только его попробовать. Заодно и Am486DX2-66 попробую. Но все это не раньше вечера.

uav1606 написал:

[q]

Насколько я понимаю, у него CPUID=0480, как и у DX4.

[/q]

Именно так, CPUID 0480.