Полигон-2

Ну риторический вопрос - и к данной теме отношения не имеет.
И, я не говорю что он какой-то плохой, просто он такой - какой есть....
не гибкий....
у каждой архитектуры есть слабые и сильные стороны...
Я думаю что в силу того, что РС один из тех, кто стоял у истоков 5-и дюймовых дискет и многие конструктивные решения в это время ещё не были устаканены и отполированы...

Ну взять агатовский контроллер (просто потому, что на его примере мне удобно объяснить и я уже это писал).
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=309703&postcount=81
Главное не путать его с контроллером от Apple, к нему отношения никакого не имеет, разработка целиком отечественная и
автор применил некоторые способы организации - которые были оценены даже мистерами из WDC. Оценив, они его (автора) забрали за океан еще в конце 80-х, и применили эти идеи в своем новом микроконтроллере для ХДД Caviar.
Смешно, но ноги у некоторых импортных разработок, растут из всяких НИИ в СССР Много к сожалению умов утекло туда, где их ценят больше чем на родине....

Если не охота читать по сцылке, то маленькая цитата из текста:

"Что это даёт? А две простые вещи — массовое чтение выполняется строго за один оборот (плюс максимум один сектор), т.е. драйвер не ожидает прихода того сектора который был запрошен на этой дорожке первым, как это делают РС.

Вторая вещь — запись выполнялась с отличной проверкой(СЛИЧЕНИЕ), причём на это требовалось всего два оборота (можно вспомнить, что на PC если включить запись с проверкой всё начинало плестись со скоростью аж по 15/18 оборотов на дорожку для 1,2/1,44 МБ)."

Обратите внимание:
1) Массовое чтение строго за один оборот! 36 секунд на диск это при том, что плотность для DD - 840 кб ( у РС DD - 720 кб)
2) Проверка сличением!!! а не по контрольной сумме! плюс к тому формат устроен более грамотно в отношении надежности хранения, даже по сравнению с РС 360кб

Если сравнивать с например амигой, то тоже сильно не в пользу писюка.......

"Общая производительность", говорите ?
Вообще то из того, что Гибких_Дисков_Привод==FDD - ну оочченнь меееедленное устройство ( хоть и быстрее перфоленточника например.. ) следует совершенно определённо, что "общая производительность" будет выше, по крайней мере по чтению. Следующее, что может влиять - объём памяти - ведь если всё содержимое диска умещается в буфер, то диск читается полностью один раз - сразу, как его вставили.

И, извините, непонятен Ваш вопрос "Какой принцип работы Фазовой_Авто_Подстройки_Частоты там использовался ?"

DrPass написал:

[q]

В DMA-режиме, который имеется на РС, процессор может выполнять другие операции, пока очень медленное устройство занято чтением данных

[/q]

Замечательно, с этим никто и не спорит. Только для этого нужна многозадачность. А она появилась не ранее VENIX/XENIX , не так ли ? А до того процессор в промежутках между блоками передач с Прямым_Доступом_к_Памяти мог выполнять что-нибудь очень нужное, например REP.. XCHG AX,AX


DrPass написал:

[q]

Если брать классическую частотную модуляцию, там на каждый бит прилагается синхроимульс, поэтому читать их легко. Если мы решим в два раза уплотнить нашу дискету, нам понадобится уже кодирование МФМ, где уплотнение достигается за счет отказа от записи синхроимульсов. Соответственно, при использовании метода кодирования МФМ и ему подобных, контроллер вынужден подстраиваться под частоту записи, т.к. даже небольшие отличия в тактовой частоте пишущего и читающего контроллеров приведут к тому, что второй не сможет корректно выделить данные чтения с диска, записанного первым. В приличных писишных контроллерах для этого есть узел ФАПЧ, причем сложность его определяет качество чтения.

[/q]

И здесь всё тоже замечательно ( кроме некоторых моментов - но не буду критиковать - сами потом перечитаете и заметите.. ), только в чём вопрос то был по сути ?
Или уже всё - решился вопрос ?

Ну нехитрый, а что вы хотите от 6502 на 1Мгц... хотя по чистой производительности операций он конечно быстрее чем z80 даже на 3Мгц. Но он (агат) реально во многом архитектурно красив, собственно поэтому я стал сайтом об Агате занимается, тут сравни археологии.
Тут ведь как, принято его считать клоном Apple - хотя это совершенно не так. Он просто умеет аппаратно Эпл эмулировать, все остальное у него свое собственное. Ну вот например:

- изящная архитектура сегментной модели памяти, примеры существовала на тот момент только в многопользовательских профессиональных ЭВМ. У Эпла такого нет, у него все жестко и строго.

-гибкость дисплейного контроллера, любой размер экранной страницы можно поместить в любую точку памяти и сделать их столько, сколько есть памяти. У эпла такого нет, там всего две страницы строго привязанных к адресам.

- И еще: у только что включенного агата в ПЗУ практически ничего нет (только маленький сисмонитор) все что будет играть роль ПЗУ загружается с диска!!! (У Apple ПЗУ в микросхему зашитое), и тут уже выбор:

Можно подключить все банки памяти и загрузить любую на выбор ОС и язык (например бейсик, рапиру или любой другой)

Можно подключить банки как у эпл и загрузить ЭплДос и ЭплБейсик, и пользоваться ПО для Эпл2.

Так же можно сконфигурировать что-то экзотическое, если например хоца поиграть в игры от BBC Micro то Дос и дамп ПЗУ от него надо загрузить http://deka.ssmu.ru/er/agat/Apps/Onix.shtml

Одним словом Агат настолько чист при запуске что можно заставить его изображать из себя много чего.
Если не пугает падение скорости то можно и денди симулировать,
Экрано страниц много и переключая их быстро изображать из себя например видеопроц денди http://deka.ssmu.ru/er/agat/Apps/Dendy.shtml

Я немного отвлекся, однако обратите внимание - на этом фоне высокоскоростной контроллер флопа уже не кажется имплантантом в бесхитростную систему.....

Объяснение этому куда проше чем может показатся, разработкой агата занимался коллектив профессионалов в шикарном НИИВК, а не инженер-любитель, как это часто бывало у нас...

Технические детали про контроллеры попробую подобрать, я тоже этим (fdd) увлекаюсь и возможно из нашего обсуждения выйдет что-то интересное.