Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Какой контроллер FDD лучше
RSS

Какой контроллер FDD лучше

PC vs Агат и пр.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
 
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
petrenko написал:
[q]
Вообще то из того, что Гибких_Дисков_Привод==FDD - ну оочченнь меееедленное устройство ( хоть и быстрее перфоленточника например.. ) следует совершенно определённо, что "общая производительность" будет выше, по крайней мере по чтению.
[/q]
В DMA-режиме, который имеется на РС, процессор может выполнять другие операции, пока очень медленное устройство занято чтением данных :)


petrenko написал:
[q]
И, извините, непонятен Ваш вопрос "Какой принцип работы Фазовой_Авто_Подстройки_Частоты там использовался ?"
[/q]
Если брать классическую частотную модуляцию, там на каждый бит прилагается синхроимульс, поэтому читать их легко. Если мы решим в два раза уплотнить нашу дискету, нам понадобится уже кодирование МФМ, где уплотнение достигается за счет отказа от записи синхроимульсов. Соответственно, при использовании метода кодирования МФМ и ему подобных, контроллер вынужден подстраиваться под частоту записи, т.к. даже небольшие отличия в тактовой частоте пишущего и читающего контроллеров приведут к тому, что второй не сможет корректно выделить данные чтения с диска, записанного первым. В приличных писишных контроллерах для этого есть узел ФАПЧ, причем сложность его определяет качество чтения.
gtnhtyrj
Изгнанный


Откуда: из лесу, вестимо.
Всего сообщений: 436
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 мар. 2012
DrPass написал:
[q]
В DMA-режиме, который имеется на РС, процессор может выполнять другие операции, пока очень медленное устройство занято чтением данных :)
[/q]
Замечательно, с этим никто и не спорит. Только для этого нужна многозадачность. А она появилась не ранее VENIX/XENIX , не так ли ? А до того процессор в промежутках между блоками передач с Прямым_Доступом_к_Памяти мог выполнять что-нибудь очень нужное, например REP.. XCHG AX,AX :)


DrPass написал:
[q]
Если брать классическую частотную модуляцию, там на каждый бит прилагается синхроимульс, поэтому читать их легко. Если мы решим в два раза уплотнить нашу дискету, нам понадобится уже кодирование МФМ, где уплотнение достигается за счет отказа от записи синхроимульсов. Соответственно, при использовании метода кодирования МФМ и ему подобных, контроллер вынужден подстраиваться под частоту записи, т.к. даже небольшие отличия в тактовой частоте пишущего и читающего контроллеров приведут к тому, что второй не сможет корректно выделить данные чтения с диска, записанного первым. В приличных писишных контроллерах для этого есть узел ФАПЧ, причем сложность его определяет качество чтения.
[/q]
И здесь всё тоже замечательно ( кроме некоторых моментов - но не буду критиковать - сами потом перечитаете и заметите.. ), только в чём вопрос то был по сути ? :rolleyes:
Или уже всё - решился вопрос ?
GARNIZON
Advanced Member


Откуда: S-POSAD
Всего сообщений: 350
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2007
DrPass - я вот почему-то так и подумал что начнется мерЯнее длинной п..к. :)

Причем здесь общая производительность? мы же вроде про контроллер флопа говорим?
У Агата проц всего 1Мгц ...

Контроллер агат тоже вполе автономное устройтсво. Прямой доступ к памяти у систем на 6502 тоже принято наз DMA, кроме того, никакого отдельного буфера нет, данные сразу пишутся/читаются в те точки, которые указаны клиентом драйвера.
Например, нам нужно прочитать прогу в память. Драйвер читает лениво (т.е. операционка сразу говорит ему, какие блоки с данной дорожки будут нужны и сообщает - куда их складывать) - все данные попадают куда надо, но только не по порядку. А какая разница ? Ведь операция всё равно будет завершена не раньше чем будет прочитана вся программа. И памяти она займет столько же: неважно, что читали не по порядку.
Если памяти мало - нет проблем: клиент говорит драйверу: хочу эти два сектора с дорожки и больше ничего. И всё - будет прочитано именно два сектора. Ровно 512 байт. Но даже эти два будут прочитаны в том порядке, в котором их встретит драйвер. Потом клиент может попросить ещё два сектора - и драйвер не откажет.

Может быть вы путаете настоящее предварительное чтение (look ahead)/отложенную запись от ленивого режима. Для кеширования/откладывания буфер нужен - правда, а для ленивого - нет. Ленивый - это кеширование команд, на манер того, как устроены, например, очереди в scsi (вроде их нынче и в ide пытаются сделать). А кеширование, которое обычно понималось под этим словом на PC (кто помнит: smartdrv/ncache2) - это кеширование данных. Понятно, что под кеш данные память нужна, а
под кеш команд... ну нужна... байт 100.
Эта тема была выделена из темы "Подключение floppy дисковода 5.25''" (6 августа 2013 16:15)
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
petrenko написал:
[q]
И здесь всё тоже замечательно ( кроме некоторых моментов - но не буду критиковать - сами потом перечитаете и заметите.. ), только в чём вопрос то был по сути ?
[/q]
Вопрос был в том, как он реализован на Агате. Способов реализации этой схемы много, от простых и плохих до сложных и хороших.

GARNIZON написал:
[q]
DrPass - я вот почему-то так и подумал что начнется мерЯнее длинной п..к.
[/q]
Ну, я просто хочу выяснить технические детали, т.к. вообще мало что знаю про устройство и Агатовского, и Амижного контроллера. Каких-то религиозных чувств к писишному контроллеру не испытываю, но меня просто удивило заявление, что в таком нехитром компьютере, как Агат, работа с диском может быть эффективнее, чем в РС с довольно неплохим аппаратным контроллером.
GARNIZON
Advanced Member


Откуда: S-POSAD
Всего сообщений: 350
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2007
Ну нехитрый, а что вы хотите от 6502 на 1Мгц... :) хотя по чистой производительности операций он конечно быстрее чем z80 даже на 3Мгц. Но он (агат) реально во многом архитектурно красив, собственно поэтому я стал сайтом об Агате занимается, тут сравни археологии.
Тут ведь как, принято его считать клоном Apple - хотя это совершенно не так. Он просто умеет аппаратно Эпл эмулировать, все остальное у него свое собственное. Ну вот например:

- изящная архитектура сегментной модели памяти, примеры существовала на тот момент только в многопользовательских профессиональных ЭВМ. У Эпла такого нет, у него все жестко и строго.

-гибкость дисплейного контроллера, любой размер экранной страницы можно поместить в любую точку памяти и сделать их столько, сколько есть памяти. У эпла такого нет, там всего две страницы строго привязанных к адресам.

- И еще: у только что включенного агата в ПЗУ практически ничего нет (только маленький сисмонитор) все что будет играть роль ПЗУ загружается с диска!!! (У Apple ПЗУ в микросхему зашитое), и тут уже выбор:

Можно подключить все банки памяти и загрузить любую на выбор ОС и язык (например бейсик, рапиру или любой другой)

Можно подключить банки как у эпл и загрузить ЭплДос и ЭплБейсик, и пользоваться ПО для Эпл2.

Так же можно сконфигурировать что-то экзотическое, если например хоца поиграть в игры от BBC Micro то Дос и дамп ПЗУ от него надо загрузить http://deka.ssmu.ru/er/agat/Apps/Onix.shtml

Одним словом Агат настолько чист при запуске что можно заставить его изображать из себя много чего.
Если не пугает падение скорости то можно и денди симулировать,
Экрано страниц много и переключая их быстро изображать из себя например видеопроц денди http://deka.ssmu.ru/er/agat/Apps/Dendy.shtml

Я немного отвлекся, однако обратите внимание - на этом фоне высокоскоростной контроллер флопа уже не кажется имплантантом в бесхитростную систему.....

Объяснение этому куда проше чем может показатся, разработкой агата занимался коллектив профессионалов в шикарном НИИВК, а не инженер-любитель, как это часто бывало у нас...

Технические детали про контроллеры попробую подобрать, я тоже этим (fdd) увлекаюсь и возможно из нашего обсуждения выйдет что-то интересное.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
GARNIZON написал:
[q]
Ну нехитрый, а что вы хотите от 6502 на 1Мгц... хотя по чистой производительности операций он конечно быстрее чем z80 даже на 3Мгц. Но он (агат) реально во многом архитектурно красив, собственно поэтому я стал сайтом об Агате занимается, тут сравни археологии. Тут ведь как, принято его считать клоном Apple - хотя это совершенно не так. Он просто умеет аппаратно Эпл эмулировать, все остальное у него свое собственное.
[/q]
Зато для Агатов делали кучу плат расширения, о которых Яблочники не могли и мечтать.
Взять к примеру плату-сопроцессор на легендарном 4.К602ВМ1 (аналог 65C02) на 5МГц - она позволяла ощутимо повысить
производительность. Хотя энтузиасты в Apple II+ ставили 65С02 и на большие частоты, эти процы были до 10MHz.
У меня к примеру есть микросборка для апгрейда Эпплов до 8MHz - Zip Chip Model 8000
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Какой контроллер FDD лучше
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS