Полигон-2

Да и у нас в последнее время это распространилось - говорят, например, "Евро двадцать-двенадцать".

На дворе 13-й год. Все согласны?

Пиндос-менам:
— 1913 or 2013?
— What century you are living in?

PS. И все тяпницы этого года - 13-е! Так и пишем: "тяпница 13-го года".
ddr2ddr, заметь: чтобы соорудить шутку не пришлось переходить на двоичное счисление и корёжить лингвистику напару и филологией.

[q]

А вот правильный перевод: "Типов людей существует 10...

[/q]

Нестыковочка.
Выше Вы утверждали, что правильно вот так "10 типа"
отчего же теперь " Типов .... 10" ???

Шутку эту впервые я услышал на французском. Перевёл на русский вольно.
Ваш перевод с английского мне не нравится. Не звучит.

uav1606 написал:

[q]

Для двоичного числа 10 в русском языке просто нет соответствующего числительного

[/q]

Пруф дадите?
Мне интересно почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два.

>Вы же не читаете фразу "по адресу FFF0h", как "по адресу шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать"?
Пример, на мой взгляд, не совсем корректен: при Вашей правоте с FFF0h, я, тем не менее в случае 00005h прочитаю именно как "по адресу 5". А "ячейка 0010h" я прочитаю как "ячейка 16" или как "ячейка десять ха"
Про то что тогда из Вашего примера следует правильная форма 10b или 0b10 вместо 10 я даже не буду упоминать ;-)

>двоичной равно 2 в десятичной, в данном конкретном случае для склонения слова "тип" значения не имеет
А вот тут я с Вами в корне не согласен. Склонение слова "тип" в русском языке зависит не от формы записи числительного, а от единственного или множественного числа, рода и т.д. А уж в какой системе Вы записали это числительное - дело десятое.

ddr2ddr написал:

[q]

Бесспорно одно.
Есть люди, готовые признать свою неправоту. И есть те, кто будут бороться до последнего, пусть даже выглядя нелепо.

[/q]

Вы сегодня на редкость самокритичны. Снимаю шляпу.

uav1606 То есть мою просьбу дать пруф на то что при записи в двоичном виде числительное два перестает быть числительным два Вы проигнорировали? или Ваше предложение "найти какой-нибудь учебник или справочник по русскому языку" и есть ответ на вопрос? Типа пруфа нет, но желающие могут поискать?

>А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция,
Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой. Поэтому, конечно, при желании можно этой традиции не следовать и писать с ошибками.

>Т.е. Вы предлагаете использовать для маленьких числительных один принцип, а для больших - другой?
>Гм, довольно странно, как мне кажется, тем более, что непонятно, где провести границу.
Ничего странного. На мой взгляд простой способ упрощения. то есть если нет простой возможности полностью прочитать числительное из-за его величины или сложной формы записи - используем поразрядное чтение. Если же такая возможность есть - ей надо пользоваться.

>Применять это правило к двоичным числительным типа 10b, в принципе, допустимо, но нигде не регламентируется.
Ни в одном справочнике или учебнику по русскому языку Вы не найдете указаний на то, что подобные склонения следует использовать только к числительным, записанным в десятичной системе счисления. Речь идет просто о числительных. То есть обо всех, независимо от используемой для записи системы счисления. Опровергающий это пруф Вы привести не захотели, я уже спрашивал "почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два"? По Вашему если я в фразе "у меня есть два яблока" числительное два запишу в десятичной, двоичной или восьмеричной форме то можно отбросить пустые традиции и существительное "яблоко" уже не склонять?
И можно писать "у меня есть 2 яблоко" и замечания о неграмотности писавшего отвечать "сами Вы безграмотные, у меня числительное в восьмеричной системе записано". ;-) А ведь ddr2ddr делает именно это.