Полигон-2

[q]

А вот правильный перевод: "Типов людей существует 10...

[/q]

Нестыковочка.
Выше Вы утверждали, что правильно вот так "10 типа"
отчего же теперь " Типов .... 10" ???

Шутку эту впервые я услышал на французском. Перевёл на русский вольно.
Ваш перевод с английского мне не нравится. Не звучит.

uav1606 написал:

[q]

Для двоичного числа 10 в русском языке просто нет соответствующего числительного

[/q]

Пруф дадите?
Мне интересно почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два.

>Вы же не читаете фразу "по адресу FFF0h", как "по адресу шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать"?
Пример, на мой взгляд, не совсем корректен: при Вашей правоте с FFF0h, я, тем не менее в случае 00005h прочитаю именно как "по адресу 5". А "ячейка 0010h" я прочитаю как "ячейка 16" или как "ячейка десять ха"
Про то что тогда из Вашего примера следует правильная форма 10b или 0b10 вместо 10 я даже не буду упоминать ;-)

>двоичной равно 2 в десятичной, в данном конкретном случае для склонения слова "тип" значения не имеет
А вот тут я с Вами в корне не согласен. Склонение слова "тип" в русском языке зависит не от формы записи числительного, а от единственного или множественного числа, рода и т.д. А уж в какой системе Вы записали это числительное - дело десятое.

ddr2ddr написал:

[q]

Бесспорно одно.
Есть люди, готовые признать свою неправоту. И есть те, кто будут бороться до последнего, пусть даже выглядя нелепо.

[/q]

Вы сегодня на редкость самокритичны. Снимаю шляпу.

uav1606 То есть мою просьбу дать пруф на то что при записи в двоичном виде числительное два перестает быть числительным два Вы проигнорировали? или Ваше предложение "найти какой-нибудь учебник или справочник по русскому языку" и есть ответ на вопрос? Типа пруфа нет, но желающие могут поискать?

>А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция,
Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой. Поэтому, конечно, при желании можно этой традиции не следовать и писать с ошибками.

>Т.е. Вы предлагаете использовать для маленьких числительных один принцип, а для больших - другой?
>Гм, довольно странно, как мне кажется, тем более, что непонятно, где провести границу.
Ничего странного. На мой взгляд простой способ упрощения. то есть если нет простой возможности полностью прочитать числительное из-за его величины или сложной формы записи - используем поразрядное чтение. Если же такая возможность есть - ей надо пользоваться.

>Применять это правило к двоичным числительным типа 10b, в принципе, допустимо, но нигде не регламентируется.
Ни в одном справочнике или учебнику по русскому языку Вы не найдете указаний на то, что подобные склонения следует использовать только к числительным, записанным в десятичной системе счисления. Речь идет просто о числительных. То есть обо всех, независимо от используемой для записи системы счисления. Опровергающий это пруф Вы привести не захотели, я уже спрашивал "почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два"? По Вашему если я в фразе "у меня есть два яблока" числительное два запишу в десятичной, двоичной или восьмеричной форме то можно отбросить пустые традиции и существительное "яблоко" уже не склонять?
И можно писать "у меня есть 2 яблоко" и замечания о неграмотности писавшего отвечать "сами Вы безграмотные, у меня числительное в восьмеричной системе записано". ;-) А ведь ddr2ddr делает именно это.

>А если Вы прочитаете числительное 10 как "один-ноль", тогда это далеко не так очевидно.
Я не совсем понял Вашу мысль.
Во-первых, тот кто писал это числительное наверняка знал его и, как грамотный человек, должен был просклонять слово "тип".
Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.

Под пруфом обычно имеют ввиду ссылку на какой-нибудь ресурс, не вызывающий сомнений в достоверности у всех участников дискусии, и подтверждающий высказанный тезис.
Ваш тезис о том что при записи числительного "два" в бинарной форме оно перестает быть числительным "два" и правила русского языка, регламентирующие склонение последующих слов становятся неприменимы, вызывает у меня сомнения.
Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно.
Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила.

uav1606 написал:

[q]

а правила русского языка для текстов подобной стилистики, как мне кажется, не должны быть настолько строги, это не позволило бы нормально записать половину анекдотов, связанных с игрой слов.

[/q]

Мне казалось что именно для этого при записи анекдотов используются цитаты прямой речи, которые позволяют и сохранить соль анекдота, и не нарушать правила русского языка. ;-)

dk_spb написал:

[q]

Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.

[/q]

Мне совершенно непонятно из каких таких соображений Вы подменяете понятие "читать вслух написанное двоичное число 10" на "перевести 10 в десятичную систему счисления" ?

"10" , хоть десятичное, хоть двоичное , никогда не будет читаться как "два".
Только, соответственно, как "десять" или как "один, ноль".
Это просто соответствует здравому смыслу. Или всё равно нужен пруф?

А вот и пруф. Читаем внимательно абзац "Произношение"


Fe-Restorator написал:

[q]

Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной.

[/q]

Готов внимательно выслушать правильный вариант шутки.
Коротко и чётко. Первая часть, вторая часть.
Тогда и посмотрим, чей вариант смешной, а чей корявый.