| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Двоичная система счисления |
 |
Двоичная система счисления
рассуждения...
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 8 9 10 | Печать |
| dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 августа 2013 13:24 Сообщение отредактировано: 7 августа 2013 13:26
>Шутку эту впервые я услышал на французском. Перевёл на русский вольно. Как раз о том что слишком "вольно" Вам уже не только я заметил. >Выше Вы утверждали, что правильно вот так "10 типа" >отчего же теперь " Типов .... 10" ?? Оба случая соответстdуют правилам русского языка, но во втором случае сохряняется некая интрига. >Ваш перевод с английского мне не нравится. Не звучит. Это не мой перевод. Если для Вас "звучит" только если перевод сделан "вольно" и результат не соответвует правилам русского языка - тут, увы, я уже ничем не могу помочь. |
| dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 августа 2013 20:20 Сообщение отредактировано: 7 августа 2013 20:27
uav1606 написал: Для двоичного числа 10 в русском языке просто нет соответствующего числительногоПруф дадите? Мне интересно почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два. >Вы же не читаете фразу "по адресу FFF0h", как "по адресу шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать"? Пример, на мой взгляд, не совсем корректен: при Вашей правоте с FFF0h, я, тем не менее в случае 00005h прочитаю именно как "по адресу 5". А "ячейка 0010h" я прочитаю как "ячейка 16" или как "ячейка десять ха" Про то что тогда из Вашего примера следует правильная форма 10b или 0b10 вместо 10 я даже не буду упоминать ;-) >двоичной равно 2 в десятичной, в данном конкретном случае для склонения слова "тип" значения не имеет А вот тут я с Вами в корне не согласен. Склонение слова "тип" в русском языке зависит не от формы записи числительного, а от единственного или множественного числа, рода и т.д. А уж в какой системе Вы записали это числительное - дело десятое. ddr2ddr написал: Бесспорно одно.Вы сегодня на редкость самокритичны. Снимаю шляпу. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 августа 2013 22:29 Сообщение отредактировано: 7 августа 2013 22:36
dk_spb написал: Про то что тогда из Вашего примера следует правильная форма 10b или 0b10 вместо 10 я даже не буду упоминать ;-)Ну, я бы сказал, что правильная форма 102, где 2 указано нижним индексом - это стандартная форма записи в учебниках и т.п. dk_spb написал: Пример, на мой взгляд, не совсем корректен: при Вашей правоте с FFF0h, я, тем не менее в случае 00005h прочитаю именно как "по адресу 5". А "ячейка 0010h" я прочитаю как "ячейка 16" или как "ячейка десять ха"Т.е. Вы предлагаете использовать для маленьких числительных один принцип, а для больших - другой? Гм, довольно странно, как мне кажется, тем более, что непонятно, где провести границу. dk_spb написал: А вот тут я с Вами в корне не согласен. Склонение слова "тип" в русском языке зависит не от формы записи числительного, а от единственного или множественного числа, рода и т.д. А уж в какой системе Вы записали это числительное - дело десятое.А как Вы предлагаете определять род числительного, скажем 1011111011101110001101b? Кстати, у количественных числительных рода как такового нет. А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция, связанная с тем, что числа 1, 2 и 3 стали использоваться раньше других. В целом числительные, скажем, "два" и "семь" ничем не отличаются друг от друга, и правила склонения последующих слов связаны скорее с традицией, чем с чем-нибудь ещё. Применять это правило к двоичным числительным типа 10b, в принципе, допустимо, но нигде не регламентируется. Предлагаю Вам найти какой-нибудь учебник или справочник по русскому языку, где было бы сказано, что нужно перевести двоичное числительное в десятичное, а потом ставить следующие слова в той форме, которой требует получившееся десятичное числительное. Тогда можно и продолжить разговор. А в целом я должен согласится с ddr2ddr - в данной конкретной шутке подобное написание вполне допустимо, также как допустимо прочтение двоичного числительного 10 как "один-ноль". |
| dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
uav1606 То есть мою просьбу дать пруф на то что при записи в двоичном виде числительное два перестает быть числительным два Вы проигнорировали? или Ваше предложение "найти какой-нибудь учебник или справочник по русскому языку" и есть ответ на вопрос? Типа пруфа нет, но желающие могут поискать? >А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция, Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой. Поэтому, конечно, при желании можно этой традиции не следовать и писать с ошибками. >Т.е. Вы предлагаете использовать для маленьких числительных один принцип, а для больших - другой? >Гм, довольно странно, как мне кажется, тем более, что непонятно, где провести границу. Ничего странного. На мой взгляд простой способ упрощения. то есть если нет простой возможности полностью прочитать числительное из-за его величины или сложной формы записи - используем поразрядное чтение. Если же такая возможность есть - ей надо пользоваться. >Применять это правило к двоичным числительным типа 10b, в принципе, допустимо, но нигде не регламентируется. Ни в одном справочнике или учебнику по русскому языку Вы не найдете указаний на то, что подобные склонения следует использовать только к числительным, записанным в десятичной системе счисления. Речь идет просто о числительных. То есть обо всех, независимо от используемой для записи системы счисления. Опровергающий это пруф Вы привести не захотели, я уже спрашивал "почему русское числительное два при записи его в бинарном виде вдруг перестает быть русским числительным два"? По Вашему если я в фразе "у меня есть два яблока" числительное два запишу в десятичной, двоичной или восьмеричной форме то можно отбросить пустые традиции и существительное "яблоко" уже не склонять? И можно писать "у меня есть 2 яблоко" и замечания о неграмотности писавшего отвечать "сами Вы безграмотные, у меня числительное в восьмеричной системе записано". ;-) А ведь ddr2ddr делает именно это. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 августа 2013 23:00 Сообщение отредактировано: 7 августа 2013 23:15
dk_spb, важно не как Вы его запишите, а как Вы его прочитаете. Если прочитаете как "два", то, конечно, следующее слово нужно ставить в соответствующей форме "яблока". А если Вы прочитаете числительное 10 как "один-ноль", тогда это далеко не так очевидно. Почему Вы считаете недопустимым такое прочтение? Если так можно читать большие двоичные числа, то почему нельзя и это двузначное? По поводу пруфа - не совсем понял, что Вы имеете в виду. Я только говорю, что если Вы какое-то недесятичное числительное произносите как набор цифр и букв (мой пример с "эф-эф-эф-ноль"), то его нельзя рассматривать как обычное десятичное числительное. Мне кажется, что это очевидно - как мы числительное читаем, так мы должны и последующие слова склонять. Но я не думаю, что этот вопрос урегулирован где-то в учебниках или справочниках. dk_spb написал: И можно писать "у меня есть 2 яблоко" и замечания о неграмотности писавшего отвечать "сами Вы безграмотные, у меня числительное в восьмеричной системе записано". ;-)В обычных (неспециализированных) текстах должна применяться десятичная система исчисления, а при использовании другой, должно быть указано основание этой другой системы (через нижний индекс, префикс или суфикс - "0x","h" и т.п.). Но в данном конкретном случае представлена некая шутка, а правила русского языка для текстов подобной стилистики, как мне кажется, не должны быть настолько строги, это не позволило бы нормально записать половину анекдотов, связанных с игрой слов. |
| dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
>А если Вы прочитаете числительное 10 как "один-ноль", тогда это далеко не так очевидно. Я не совсем понял Вашу мысль. Во-первых, тот кто писал это числительное наверняка знал его и, как грамотный человек, должен был просклонять слово "тип". Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА. Под пруфом обычно имеют ввиду ссылку на какой-нибудь ресурс, не вызывающий сомнений в достоверности у всех участников дискусии, и подтверждающий высказанный тезис. Ваш тезис о том что при записи числительного "два" в бинарной форме оно перестает быть числительным "два" и правила русского языка, регламентирующие склонение последующих слов становятся неприменимы, вызывает у меня сомнения. Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно. Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила. uav1606 написал: а правила русского языка для текстов подобной стилистики, как мне кажется, не должны быть настолько строги, это не позволило бы нормально записать половину анекдотов, связанных с игрой слов.Мне казалось что именно для этого при записи анекдотов используются цитаты прямой речи, которые позволяют и сохранить соль анекдота, и не нарушать правила русского языка. ;-) |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:04 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 3:16
uav1606 написал: А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция, связанная с тем, что числа 1, 2 и 3 стали использоваться раньше других. В целом числительные, скажем, "два" и "семь" ничем не отличаются друг от друга, и правила склонения последующих слов связаны скорее с традицией, чем с чем-нибудь ещёdk_spb написал: Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой.Бред. Причём - обоюдный. Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "двА ти-пА", но "пяТЬ ти-поВ". Для дробного числительного определяющим является окончание его целой части. С другой стороны, в бинарном виде запись "10" - неверна. Либо обязательно указание системы счисления, т.е. "10b" или "102", либо, ориентируясь на машинное представление, "00000010" для 8-битного и "n-1 раз по 00000000 и 00000010" для n-битного слова. PackedBCD числа не вспоминайте, они - за пределами обсуждения этой темы. Во всех остальных случаях, запись "10" является десятичным числом 10, и ни чем иным. Во шутной фразе камрада ddr2ddr запись лингвистически верна, дОлжна однозначно читаться как "ДЕСЯТЬ ТИПОВ", об числе 2 там нет упоминания вовсе! Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной. (Хотя, возможно, соответствует образу мышления камразда, раз он прикрепляет оную в каждом своём посту... Ничего осудительного здесь нет, но выставлять корявость напоказ - не самая умная идея. Вона скока флейма вкруг её развели!) |
| Сейчас на форуме |
| ddr2ddr
Advanced Member
Откуда: Ottawa Всего сообщений: 833 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 дек. 2007 |
dk_spb написал: Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.Мне совершенно непонятно из каких таких соображений Вы подменяете понятие "читать вслух написанное двоичное число 10" на "перевести 10 в десятичную систему счисления" ? "10" , хоть десятичное, хоть двоичное , никогда не будет читаться как "два". Только, соответственно, как "десять" или как "один, ноль". Это просто соответствует здравому смыслу. Или всё равно нужен пруф? А вот и пруф. Читаем внимательно абзац "Произношение" Fe-Restorator написал: Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной.Готов внимательно выслушать правильный вариант шутки. Коротко и чётко. Первая часть, вторая часть. Тогда и посмотрим, чей вариант смешной, а чей корявый. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:32 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 0:48
Fe-Restorator написал: Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "дв-А ти-пА", но "пяТЬ типоВ".Спасибо, что пояснили. Тем не менее, это правило, насколько я знаю, просто возникло исторически, как я и писал, а не из каких-то других соображений. Может быть, из-за большего благозвучия, не знаю. dk_spb написал: Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.Но для других систем исчисления, например, это не будет столь очевидно. Да и для людей, мало разбирающихся в соответствующих системах. dk_spb написал: Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно.Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила.Ну, пока не будет чёткой формализации этого вопроса в каком-нибудь учебнике, думаю, допустим и Ваш вариант, и вариант из этой шутки. Кстати, слишком уж сложно будет переводить большие числа из различных систем в десятичную, чтобы определить, как должно склоняться последующее слово. Тем более, что правила этого не требуют - их пока нет, насколько я знаю. Т.е. нет такого требования в русском языке, чтобы все числительные читались обязательно в виде десятичного, независимо от формы записи. А при чтении недесятичного числа в виде последовательного перечисления цифр вообще сомнительно выбрать определённую форму следующего за ним слова, но это вполне можно сделать и по вышеуказанному Fe-Restorator правилу, т.е. читая 10000110 как "один-ноль-ноль-ноль-ноль-один-один-ноль" будет логично поставить форму "яблок". Хотя после перевода получится "134 яблока". |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:37 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 3:28
Хорош пруф: Эта статья или раздел нуждается в переработке.Ты допустил ошибку в записи своей фразы - не указал систему счисления. Без такого указания ВСЕ числительные записываются именно в ДЕСЯТИЧНОЙ системе счисления и только в ней. И читаются соответственно: "10 == десять". Запись "10b" по мерикосскому стандарту или "102" как принято на территории СССР, читается вслух как "ДВА бинарное", ни в коем случае не просто "ДВА"!!! Если настаиваешь на бинарном чтении твоего числительного, то начало твоей фразы следует читать так: "Все люди делятся на два-бинарное типа", далее - по тексту. Смешнее оно или ещё корявее звучит - решай сам! Это как раз тот случай, когда русский язык намного богаче английского. |
| Сейчас на форуме |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 8 9 10 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Двоичная система счисления |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|