| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Двоичная система счисления |
 |
Двоичная система счисления
рассуждения...
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 9 10 | Печать |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 августа 2013 23:00 Сообщение отредактировано: 7 августа 2013 23:15
dk_spb, важно не как Вы его запишите, а как Вы его прочитаете. Если прочитаете как "два", то, конечно, следующее слово нужно ставить в соответствующей форме "яблока". А если Вы прочитаете числительное 10 как "один-ноль", тогда это далеко не так очевидно. Почему Вы считаете недопустимым такое прочтение? Если так можно читать большие двоичные числа, то почему нельзя и это двузначное? По поводу пруфа - не совсем понял, что Вы имеете в виду. Я только говорю, что если Вы какое-то недесятичное числительное произносите как набор цифр и букв (мой пример с "эф-эф-эф-ноль"), то его нельзя рассматривать как обычное десятичное числительное. Мне кажется, что это очевидно - как мы числительное читаем, так мы должны и последующие слова склонять. Но я не думаю, что этот вопрос урегулирован где-то в учебниках или справочниках. dk_spb написал: И можно писать "у меня есть 2 яблоко" и замечания о неграмотности писавшего отвечать "сами Вы безграмотные, у меня числительное в восьмеричной системе записано". ;-)В обычных (неспециализированных) текстах должна применяться десятичная система исчисления, а при использовании другой, должно быть указано основание этой другой системы (через нижний индекс, префикс или суфикс - "0x","h" и т.п.). Но в данном конкретном случае представлена некая шутка, а правила русского языка для текстов подобной стилистики, как мне кажется, не должны быть настолько строги, это не позволило бы нормально записать половину анекдотов, связанных с игрой слов. |
| dk_spb
Advanced Member
Всего сообщений: 5056 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 сен. 2009 |
>А если Вы прочитаете числительное 10 как "один-ноль", тогда это далеко не так очевидно. Я не совсем понял Вашу мысль. Во-первых, тот кто писал это числительное наверняка знал его и, как грамотный человек, должен был просклонять слово "тип". Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА. Под пруфом обычно имеют ввиду ссылку на какой-нибудь ресурс, не вызывающий сомнений в достоверности у всех участников дискусии, и подтверждающий высказанный тезис. Ваш тезис о том что при записи числительного "два" в бинарной форме оно перестает быть числительным "два" и правила русского языка, регламентирующие склонение последующих слов становятся неприменимы, вызывает у меня сомнения. Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно. Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила. uav1606 написал: а правила русского языка для текстов подобной стилистики, как мне кажется, не должны быть настолько строги, это не позволило бы нормально записать половину анекдотов, связанных с игрой слов.Мне казалось что именно для этого при записи анекдотов используются цитаты прямой речи, которые позволяют и сохранить соль анекдота, и не нарушать правила русского языка. ;-) |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:04 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 3:16
uav1606 написал: А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция, связанная с тем, что числа 1, 2 и 3 стали использоваться раньше других. В целом числительные, скажем, "два" и "семь" ничем не отличаются друг от друга, и правила склонения последующих слов связаны скорее с традицией, чем с чем-нибудь ещёdk_spb написал: Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой.Бред. Причём - обоюдный. Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "двА ти-пА", но "пяТЬ ти-поВ". Для дробного числительного определяющим является окончание его целой части. С другой стороны, в бинарном виде запись "10" - неверна. Либо обязательно указание системы счисления, т.е. "10b" или "102", либо, ориентируясь на машинное представление, "00000010" для 8-битного и "n-1 раз по 00000000 и 00000010" для n-битного слова. PackedBCD числа не вспоминайте, они - за пределами обсуждения этой темы. Во всех остальных случаях, запись "10" является десятичным числом 10, и ни чем иным. Во шутной фразе камрада ddr2ddr запись лингвистически верна, дОлжна однозначно читаться как "ДЕСЯТЬ ТИПОВ", об числе 2 там нет упоминания вовсе! Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной. (Хотя, возможно, соответствует образу мышления камразда, раз он прикрепляет оную в каждом своём посту... Ничего осудительного здесь нет, но выставлять корявость напоказ - не самая умная идея. Вона скока флейма вкруг её развели!) |
| Сейчас на форуме |
| ddr2ddr
Advanced Member
Откуда: Ottawa Всего сообщений: 833 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 дек. 2007 |
dk_spb написал: Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.Мне совершенно непонятно из каких таких соображений Вы подменяете понятие "читать вслух написанное двоичное число 10" на "перевести 10 в десятичную систему счисления" ? "10" , хоть десятичное, хоть двоичное , никогда не будет читаться как "два". Только, соответственно, как "десять" или как "один, ноль". Это просто соответствует здравому смыслу. Или всё равно нужен пруф? А вот и пруф. Читаем внимательно абзац "Произношение" Fe-Restorator написал: Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной.Готов внимательно выслушать правильный вариант шутки. Коротко и чётко. Первая часть, вторая часть. Тогда и посмотрим, чей вариант смешной, а чей корявый. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:32 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 0:48
Fe-Restorator написал: Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "дв-А ти-пА", но "пяТЬ типоВ".Спасибо, что пояснили. Тем не менее, это правило, насколько я знаю, просто возникло исторически, как я и писал, а не из каких-то других соображений. Может быть, из-за большего благозвучия, не знаю. dk_spb написал: Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.Но для других систем исчисления, например, это не будет столь очевидно. Да и для людей, мало разбирающихся в соответствующих системах. dk_spb написал: Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно.Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила.Ну, пока не будет чёткой формализации этого вопроса в каком-нибудь учебнике, думаю, допустим и Ваш вариант, и вариант из этой шутки. Кстати, слишком уж сложно будет переводить большие числа из различных систем в десятичную, чтобы определить, как должно склоняться последующее слово. Тем более, что правила этого не требуют - их пока нет, насколько я знаю. Т.е. нет такого требования в русском языке, чтобы все числительные читались обязательно в виде десятичного, независимо от формы записи. А при чтении недесятичного числа в виде последовательного перечисления цифр вообще сомнительно выбрать определённую форму следующего за ним слова, но это вполне можно сделать и по вышеуказанному Fe-Restorator правилу, т.е. читая 10000110 как "один-ноль-ноль-ноль-ноль-один-один-ноль" будет логично поставить форму "яблок". Хотя после перевода получится "134 яблока". |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:37 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 3:28
Хорош пруф: Эта статья или раздел нуждается в переработке.Ты допустил ошибку в записи своей фразы - не указал систему счисления. Без такого указания ВСЕ числительные записываются именно в ДЕСЯТИЧНОЙ системе счисления и только в ней. И читаются соответственно: "10 == десять". Запись "10b" по мерикосскому стандарту или "102" как принято на территории СССР, читается вслух как "ДВА бинарное", ни в коем случае не просто "ДВА"!!! Если настаиваешь на бинарном чтении твоего числительного, то начало твоей фразы следует читать так: "Все люди делятся на два-бинарное типа", далее - по тексту. Смешнее оно или ещё корявее звучит - решай сам! Это как раз тот случай, когда русский язык намного богаче английского. |
| Сейчас на форуме |
| ddr2ddr
Advanced Member
Откуда: Ottawa Всего сообщений: 833 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 дек. 2007 |
Fe-Restorator написал: Ты допустил ошибкуПопрошу ещё раз. Чётко. Ваш вариант шутки? |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Fe-Restorator, это в технических и общих текстах, но не в анекдотах. Как Вы предлагаете, например, записать, не нарушая правила русского языка, вот эту шутку: По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемтПри написании анекдотов допускается многое из того, что в других случаях запрещено правилами русского языка. |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 8 августа 2013 0:50 Сообщение отредактировано: 8 августа 2013 1:42
uav1606 написал: Как Вы предлагаете, например, записать, не нарушая правила русского языка, вот эту шуткуЭто, во-первых, не шутка, а во вторых, сия фраза записана НЕ на русском языке! На олбанском (сокращение от "обдолбанский" язык", на коем обычно говорят нарики "под кайфом"). Кстати, правила сего форума строго запрещают запись НЕ русским языком, за исключением небольшой примеси английского! uav1606 написал: При написании анекдотов допускается многое из тогоАнекдоты призваны отражать людскую глупость. Предлагаете всем людям в поведении (и в общении) ориентироваться на глупцов и идиотов? |
| Сейчас на форуме |
| ddr2ddr
Advanced Member
Откуда: Ottawa Всего сообщений: 833 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 дек. 2007 |
uav1606 Хоть кто-то меня понимает  Очень удачный пример.  Кто до сих пор не согласен, напишите авторам большинству анекдотов про Штирлица, что Штирлиц проводил Кэт до подъезда. Кэт сказала: - Давайте встретимся завтра, у роддома… Штирлиц поднял глаза и увидел в окне свет — урод действительно был дома. правильно было бы написать сразу - "урод дома". Или Штирлиц стрелял вслепую. Слепая бегала зигзагами и кричала… "в слепую" нужно писать раздельно. потому как это в данном контексте не наречие. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 9 10 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Двоичная система счисления |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|