Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Двоичная система счисления
RSS

Двоичная система счисления

рассуждения...

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10
Печать
 
dk_spb
Advanced Member


Всего сообщений: 5056
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 сен. 2009
ddr2ddr написал:
[q]
Во-первых, грамотный Вы наш, слово "добьемся" пишется через мягкий знак.
[/q]
А по существу спора аргументы у Вас есть?

ddr2ddr написал:
[q]
В двоичной системе счисления не существует числительного "ДВА".
[/q]
В школу не пора? Если в русском языке при десятичной системе существует числительное восемнадцать, то куда же в двоичной системе делось числительное два?
Вот пруф http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0%BE%D0%B5
Или Вы и это будете отрицать? ;-)
ddr2ddr
Advanced Member


Откуда: Ottawa
Всего сообщений: 833
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 дек. 2007
Пруф левый.
Цитата из википедии:
[q]
Во всех системах счисления, кроме десятичной, знаки читаются по одному.
Например двоичное число 101 произносится «один ноль один».
[/q]
Я написал двоичное число 10

Зачем Вы его читаете как "два" ????????????????????????????
dk_spb
Advanced Member


Всего сообщений: 5056
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 сен. 2009
Так что скажете-то? Нашли числительное ДВА в двоичной системе или?

И чем это "мой" пруф из википедии левее "Вашего" оттуда же?
Или у Вас по-прежнему нормальных аргументов нет?

Предлагаю сделать перерыв пока Вы разберетесь чем числительное от цифры отличается ;-)
Вот Вам для общего развития из БСЭ http://dic.academic.ru/dic.nsf...0%BE%D0%B5
Или Вы не готовы признать что сморозили "неточность", сказав

dk_spb написал:
[q]
В двоичной системе счисления не существует числительного "ДВА".
[/q]
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
dk_spb, приведите ссылку, доказывающую, что нужно (или хотя бы можно) читать двоичное числительное 10 как "два". Ссылку на Википедию, где сказано, что двоичные числительные читаются по цифрам, ddr2ddr уже привёл выше. Если они читаются по цифрам, то фраза "один-ноль типа" звучит как-то глупо, скорее уже "один-ноль типов".
dk_spb, Вы почему-то выдумали какое-то странное правило, что небольшие числительные в недесятичной системе исчисления должны читаться вслух как десятичные, и последующие слова должны ставиться в соответствующей форме, и при этом настаиваете на этом правиле, как будто это непреложная истина, хотя это не так - данный вопрос просто нигде чётко не урегулирован.
По поводу того, что "в двоичной системе не существует числительного два" - правильнее было бы сказать, что в двоичной системе нет числительного, которое бы читалось как "два".
dk_spb
Advanced Member


Всего сообщений: 5056
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 сен. 2009
uav1606 Да не волнует меня как надо читать числительное два. Меня волнует как надо склонять (и писать) слово "тип".
И еще раз: я первый спросил ссылку на источник что запись числительного в двоичном виде отменяет правила русского языка по склонению. А Вы на пару в ответ просите от меня какие-то ссылки.
ответьте на мою просьбу, я займусь Вашей.
А то получается что Вы пишете что хотите и требования подтвердить ссылкой игнорируете, а я тут должен Вам ссылками сыпать.

uav1606 написал:
[q]
dk_spb, Вы почему-то выдумали какое-то странное правило, что небольшие числительные в недесятичной системе исчисления должны читаться вслух как десятичные, и последующие слова должны ставиться в соответствующей форме,
[/q]
Нет, не так. Есть правило (а не я выдумал) что следующие за числительными слова следует ставить в соответствующей форме. И Вы ни привели ни одного довода что это правило действует ТОЛЬКО на десятичные числительные.
Также Вы не привели ни одного довода что "10" следует читать не как десятичное числительное. И что данная шутка в переводе ddr2ddr не содержит ошибок (а в этом переводе либо склонение неправильно, либо числительное написано безграмотно).
ddr2ddr
Advanced Member


Откуда: Ottawa
Всего сообщений: 833
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 дек. 2007
dk_spb написал:
[q]
Предлагаю сделать перерыв пока Вы разберетесь чем числительное от цифры отличается ;-)
[/q]
Предлагаю сразу и закончить.

В моей подписи написана была именно цифра "10", в двоичной системе счисления.
Надеюсь, не будем спорить с очевидным, что я писал, а Вы читали.
Вы её, эту цифру, вопреки правилам чтения двоичных чисел, вдруг подменили числительным "два".
(из чего явно следует, что для Вас цифра 10 и числительное "два" - это одно и то же)
И составили своё собственное предложение, цитирую:
[q]
То есть существует ДВА типа людей
[/q]
И начали мне доказывать, что склонение вашего числительного "два" из Вашего предложения имеет какое-то отношение к склонению моей цифры "10" из совершенно другого, моего изначального предложения.

Из нас двоих Вы первый сказали, что 10 - это числительное. Хотя это цифра.
Кому-то другому, я бы и писал по-другому : "В двоичной системе счисления не существует цифры 2 "
А обращаясь к Вам, я учитывал, что для Вас что цифра, что числительное - всё едино.
dk_spb
Advanced Member


Всего сообщений: 5056
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 сен. 2009
ddr2ddr написал:
[q]
В моей подписи написана была именно цифра "10", в двоичной системе счисления.
[/q]
Вы вообще сами-то читаете что пишете?
У Вас уже "10" - это ЦИФРА?????
Чего Вы только не придумаете чтобы скрыть свою неправоту....
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
dk_spb написал:
[q]
И еще раз: я первый спросил ссылку на источник...
[/q]
Во-первых, есть такое понятие, как "презумпция невиновности". Вы обвинили ddr2ddr в неправильной подписи, соответственно, именно Вы и должны это доказывать - Вы ещё в своём первом посте по этому поводу должны были дать "пруфлинк", или вообще ничего не говорить, если таких "пруфлинков" нет.
По поводу этого:

dk_spb написал:
[q]
я первый спросил ссылку на источник что запись числительного в двоичном виде отменяет правила русского языка по склонению. А Вы на пару в ответ просите от меня какие-то ссылки.
[/q]
Ещё раз говорю - этот вопрос не урегулирован в учебниках и справочниках по русскому языку, насколько я знаю. Не будет никаких "пруфлинков" по этому поводу.
Есть только статья в Википедии, где сказано, что двоичные числительные читаются по цифрам. Из этого логически вытекает, что форму следующего за числительным слова нужно брать исходя из последнего слова-цифры при чтении двоичного числительного, т.е. если числительное кончается на "...-ноль", то логично ставить дальше форуму "типов", по тому самому правилу о закрытом и открытом слоге. Или Вы предлагаете читать "один-ноль типа"? Это звучит как-то уж сильно неблагозвучно.
Можно сказать, что числительное в шутке ddr2ddr действительно написано неправильно, т.к. не указано обозначение системы счисления, но, как я уже писал, для подобного рода текстов это более чем допустимо - это не технический и не литературный текст.
ddr2ddr
Advanced Member


Откуда: Ottawa
Всего сообщений: 833
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 дек. 2007
dk_spb написал:
[q]
У Вас уже "10" - это ЦИФРА?????
[/q]
А у Вас это что?
dk_spb
Advanced Member


Всего сообщений: 5056
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 сен. 2009
uav1606 написал:
[q]
Во-первых, есть такое понятие, как "презумпция невиновности". Вы обвинили ddr2ddr в неправильной подписи, соответственно, именно Вы и должны это доказывать -
[/q]
Что я должен доказывать? Что "10" - это никак не цифра?
Вроде есть аксиомы, их не нужно доказывать.
Есть для Вас тоже "10" - это ЦИФРА, то боюсь у нас слишком разные аксиомы....

ddr2ddr написал:
[q]
А у Вас это что?
[/q]
У меня это ЧИСЛО. Цифра - это один знак. Как-то так.
Или скажете что я неправ?
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Двоичная система счисления
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS