Полигон-2

dk_spb, приведите ссылку, доказывающую, что нужно (или хотя бы можно) читать двоичное числительное 10 как "два". Ссылку на Википедию, где сказано, что двоичные числительные читаются по цифрам, ddr2ddr уже привёл выше. Если они читаются по цифрам, то фраза "один-ноль типа" звучит как-то глупо, скорее уже "один-ноль типов".
dk_spb, Вы почему-то выдумали какое-то странное правило, что небольшие числительные в недесятичной системе исчисления должны читаться вслух как десятичные, и последующие слова должны ставиться в соответствующей форме, и при этом настаиваете на этом правиле, как будто это непреложная истина, хотя это не так - данный вопрос просто нигде чётко не урегулирован.
По поводу того, что "в двоичной системе не существует числительного два" - правильнее было бы сказать, что в двоичной системе нет числительного, которое бы читалось как "два".

dk_spb написал:

[q]

Предлагаю сделать перерыв пока Вы разберетесь чем числительное от цифры отличается ;-)

[/q]

Предлагаю сразу и закончить.

В моей подписи написана была именно цифра "10", в двоичной системе счисления.
Надеюсь, не будем спорить с очевидным, что я писал, а Вы читали.
Вы её, эту цифру, вопреки правилам чтения двоичных чисел, вдруг подменили числительным "два".
(из чего явно следует, что для Вас цифра 10 и числительное "два" - это одно и то же)
И составили своё собственное предложение, цитирую:

[q]

То есть существует ДВА типа людей

[/q]

И начали мне доказывать, что склонение вашего числительного "два" из Вашего предложения имеет какое-то отношение к склонению моей цифры "10" из совершенно другого, моего изначального предложения.

Из нас двоих Вы первый сказали, что 10 - это числительное. Хотя это цифра.
Кому-то другому, я бы и писал по-другому : "В двоичной системе счисления не существует цифры 2 "
А обращаясь к Вам, я учитывал, что для Вас что цифра, что числительное - всё едино.

dk_spb написал:

[q]

И еще раз: я первый спросил ссылку на источник...

[/q]

Во-первых, есть такое понятие, как "презумпция невиновности". Вы обвинили ddr2ddr в неправильной подписи, соответственно, именно Вы и должны это доказывать - Вы ещё в своём первом посте по этому поводу должны были дать "пруфлинк", или вообще ничего не говорить, если таких "пруфлинков" нет.
По поводу этого:

dk_spb написал:

[q]

я первый спросил ссылку на источник что запись числительного в двоичном виде отменяет правила русского языка по склонению. А Вы на пару в ответ просите от меня какие-то ссылки.

[/q]

Ещё раз говорю - этот вопрос не урегулирован в учебниках и справочниках по русскому языку, насколько я знаю. Не будет никаких "пруфлинков" по этому поводу.
Есть только статья в Википедии, где сказано, что двоичные числительные читаются по цифрам. Из этого логически вытекает, что форму следующего за числительным слова нужно брать исходя из последнего слова-цифры при чтении двоичного числительного, т.е. если числительное кончается на "...-ноль", то логично ставить дальше форуму "типов", по тому самому правилу о закрытом и открытом слоге. Или Вы предлагаете читать "один-ноль типа"? Это звучит как-то уж сильно неблагозвучно.
Можно сказать, что числительное в шутке ddr2ddr действительно написано неправильно, т.к. не указано обозначение системы счисления, но, как я уже писал, для подобного рода текстов это более чем допустимо - это не технический и не литературный текст.

uav1606 написал:

[q]

Во-первых, есть такое понятие, как "презумпция невиновности". Вы обвинили ddr2ddr в неправильной подписи, соответственно, именно Вы и должны это доказывать -

[/q]

Что я должен доказывать? Что "10" - это никак не цифра?
Вроде есть аксиомы, их не нужно доказывать.
Есть для Вас тоже "10" - это ЦИФРА, то боюсь у нас слишком разные аксиомы....

ddr2ddr написал:

[q]

А у Вас это что?

[/q]

У меня это ЧИСЛО. Цифра - это один знак. Как-то так.
Или скажете что я неправ?

dk_spb написал:

[q]

Что я должен доказывать? Что "10" - это никак не цифра?

[/q]

Хорошо, с этим согласен. это число из двух цифр.

Ребята. Чего мы спорим? Есть же простой способ!
Набираем в Google фразу из моей бывшей подписи :
"Все люди делятся на 10 типов" - видим 30500 ссылок
А потом набираем "правильную" версию
"Типов людей существует 10" - и видим аж 4 ссылки.
Выводы даже озвучивать не охота.
Несогласные всё равно будут против.