Полигон-2

uav1606 написал:

[q]

А то, что после "два", "три" и "четыре" мы пишем "типа", а после "пять" и т.д. - "типов" - это скорее традиция, связанная с тем, что числа 1, 2 и 3 стали использоваться раньше других. В целом числительные, скажем, "два" и "семь" ничем не отличаются друг от друга, и правила склонения последующих слов связаны скорее с традицией, чем с чем-нибудь ещё

[/q]

dk_spb написал:

[q]

Я по образованию не филолог, может исторически это и традиция, но что-то мне подсказывает что любой учитель русского языка посчитает "два типов" ошибкой.

[/q]

Бред.
Причём - обоюдный.

Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "двА ти-пА", но "пяТЬ ти-поВ". Для дробного числительного определяющим является окончание его целой части.
С другой стороны, в бинарном виде запись "10" - неверна. Либо обязательно указание системы счисления, т.е. "10b" или "102", либо, ориентируясь на машинное представление, "00000010" для 8-битного и "n-1 раз по 00000000 и 00000010" для n-битного слова. PackedBCD числа не вспоминайте, они - за пределами обсуждения этой темы.
Во всех остальных случаях, запись "10" является десятичным числом 10, и ни чем иным. Во шутной фразе камрада ddr2ddr запись лингвистически верна, дОлжна однозначно читаться как "ДЕСЯТЬ ТИПОВ", об числе 2 там нет упоминания вовсе! Зато вторая часть "шутки" находится в полном логическом несоответствии с утверждением из первой части. В итоге - вся шутка выглядит коряво и неграмотно составленной. (Хотя, возможно, соответствует образу мышления камразда, раз он прикрепляет оную в каждом своём посту... Ничего осудительного здесь нет, но выставлять корявость напоказ - не самая умная идея. Вона скока флейма вкруг её развели!)

Fe-Restorator написал:

[q]

Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "дв-А ти-пА", но "пяТЬ типоВ".

[/q]

Спасибо, что пояснили. Тем не менее, это правило, насколько я знаю, просто возникло исторически, как я и писал, а не из каких-то других соображений. Может быть, из-за большего благозвучия, не знаю.

dk_spb написал:

[q]

Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.

[/q]

Но для других систем исчисления, например, это не будет столь очевидно. Да и для людей, мало разбирающихся в соответствующих системах.

dk_spb написал:

[q]

Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно.Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила.

[/q]

Ну, пока не будет чёткой формализации этого вопроса в каком-нибудь учебнике, думаю, допустим и Ваш вариант, и вариант из этой шутки. Кстати, слишком уж сложно будет переводить большие числа из различных систем в десятичную, чтобы определить, как должно склоняться последующее слово. Тем более, что правила этого не требуют - их пока нет, насколько я знаю. Т.е. нет такого требования в русском языке, чтобы все числительные читались обязательно в виде десятичного, независимо от формы записи. А при чтении недесятичного числа в виде последовательного перечисления цифр вообще сомнительно выбрать определённую форму следующего за ним слова, но это вполне можно сделать и по вышеуказанному Fe-Restorator правилу, т.е. читая 10000110 как "один-ноль-ноль-ноль-ноль-один-один-ноль" будет логично поставить форму "яблок". Хотя после перевода получится "134 яблока".

Fe-Restorator написал:

[q]

Ты допустил ошибку

[/q]

Попрошу ещё раз.

Чётко. Ваш вариант шутки?

uav1606 написал:

[q]

Как Вы предлагаете, например, записать, не нарушая правила русского языка, вот эту шутку

[/q]

Это, во-первых, не шутка, а во вторых, сия фраза записана НЕ на русском языке! На олбанском (сокращение от "обдолбанский" язык", на коем обычно говорят нарики "под кайфом").
Кстати, правила сего форума строго запрещают запись НЕ русским языком, за исключением небольшой примеси английского!

uav1606 написал:

[q]

При написании анекдотов допускается многое из того

[/q]

Анекдоты призваны отражать людскую глупость. Предлагаете всем людям в поведении (и в общении) ориентироваться на глупцов и идиотов?

ddr2ddr написал:

[q]

Чётко. Ваш вариант шутки?

[/q]

Камрад, не ленись собственным умом обработать ту фразу, что зовёшь шуткой. У меня другая подпись к постам, не содержащая таких явных логических ошибок и лингвистических ляпов. Да ещё и мастер-буку мем-слоган подарил, про ёлку.

PS. Пожалуй, пора вывешивать ценник и брать деньги за слоганы...

PPS.
ddr2ddr написал:

[q]

Кто до сих пор не согласен, напишите авторам большинству анекдотов про Штирлица

[/q]

Снова делаешь логический ляп, камрад: меняешь тему обсуждения! Приведи анекдот про штирлица, в котором числительные следует читать именно в бинарной форме!

PPPS.
ddr2ddr написал:

[q]

напишите авторам большинству анекдотов

[/q]

Лингвистический шед-Эвр!

PPPPS. Кстати, о Штирлице. Он даже в далёком будущем побывал! Если столь сильно обожаешь его как персонажа, вот тебе презанятнейшее чтиво не на одну ночь подряд: http://lib.rus.ec/b/250196
В аудио-виде разыщешь самостоятельно, гугль в руках держать умеешь...