Полигон-2

Fe-Restorator написал:

[q]

Если числительное (в т.ч. и составное числительное), в его текстовой записи оканчивается открытым слогом (для детей, по-проще: на гласную букву), то и связанное с ним пояснительное слово (объект перечисления) тоже должно оканчиваться на открытый слог. Та-ж петрушка и с закрытым слогом. Посему и "дв-А ти-пА", но "пяТЬ типоВ".

[/q]

Спасибо, что пояснили. Тем не менее, это правило, насколько я знаю, просто возникло исторически, как я и писал, а не из каких-то других соображений. Может быть, из-за большего благозвучия, не знаю.

dk_spb написал:

[q]

Во-вторых, если я буду читать числительное 10 как числительное в бинарном виде (то есть как "один-ноль"), то для меня будет очевидно что это числительное ДВА.

[/q]

Но для других систем исчисления, например, это не будет столь очевидно. Да и для людей, мало разбирающихся в соответствующих системах.

dk_spb написал:

[q]

Я вполне согласен что при сложных числительных вполне применимы какие-то методы упрощения, но полный отказ от правил русского языка для меня также сомнителен. То есть если Вы пишете 1010101100101010010b то склонять последующее слово "яблоко" в единственном числе не следует, хотя определить форму "яблок" или "яблока" может быть затруднительно.Хотя, с другой стороны, мне кажется что сложность применения какого-либо правила русского языка не может являться причиной игнорирования данного правила.

[/q]

Ну, пока не будет чёткой формализации этого вопроса в каком-нибудь учебнике, думаю, допустим и Ваш вариант, и вариант из этой шутки. Кстати, слишком уж сложно будет переводить большие числа из различных систем в десятичную, чтобы определить, как должно склоняться последующее слово. Тем более, что правила этого не требуют - их пока нет, насколько я знаю. Т.е. нет такого требования в русском языке, чтобы все числительные читались обязательно в виде десятичного, независимо от формы записи. А при чтении недесятичного числа в виде последовательного перечисления цифр вообще сомнительно выбрать определённую форму следующего за ним слова, но это вполне можно сделать и по вышеуказанному Fe-Restorator правилу, т.е. читая 10000110 как "один-ноль-ноль-ноль-ноль-один-один-ноль" будет логично поставить форму "яблок". Хотя после перевода получится "134 яблока".

Fe-Restorator написал:

[q]

Ты допустил ошибку

[/q]

Попрошу ещё раз.

Чётко. Ваш вариант шутки?

uav1606 написал:

[q]

Как Вы предлагаете, например, записать, не нарушая правила русского языка, вот эту шутку

[/q]

Это, во-первых, не шутка, а во вторых, сия фраза записана НЕ на русском языке! На олбанском (сокращение от "обдолбанский" язык", на коем обычно говорят нарики "под кайфом").
Кстати, правила сего форума строго запрещают запись НЕ русским языком, за исключением небольшой примеси английского!

uav1606 написал:

[q]

При написании анекдотов допускается многое из того

[/q]

Анекдоты призваны отражать людскую глупость. Предлагаете всем людям в поведении (и в общении) ориентироваться на глупцов и идиотов?

ddr2ddr написал:

[q]

Чётко. Ваш вариант шутки?

[/q]

Камрад, не ленись собственным умом обработать ту фразу, что зовёшь шуткой. У меня другая подпись к постам, не содержащая таких явных логических ошибок и лингвистических ляпов. Да ещё и мастер-буку мем-слоган подарил, про ёлку.

PS. Пожалуй, пора вывешивать ценник и брать деньги за слоганы...

PPS.
ddr2ddr написал:

[q]

Кто до сих пор не согласен, напишите авторам большинству анекдотов про Штирлица

[/q]

Снова делаешь логический ляп, камрад: меняешь тему обсуждения! Приведи анекдот про штирлица, в котором числительные следует читать именно в бинарной форме!

PPPS.
ddr2ddr написал:

[q]

напишите авторам большинству анекдотов

[/q]

Лингвистический шед-Эвр!

PPPPS. Кстати, о Штирлице. Он даже в далёком будущем побывал! Если столь сильно обожаешь его как персонажа, вот тебе презанятнейшее чтиво не на одну ночь подряд: http://lib.rus.ec/b/250196
В аудио-виде разыщешь самостоятельно, гугль в руках держать умеешь...

ddr2ddr написал:

[q]

И это я меняю тему обсуждения?

[/q]

Где анекдот про штирлица с бинарными числительными, позволь осведомиться?
Хоть-бы сам сочинил, мы всем форумом посмеялись-бы, коль смешно выйдет, и не про войну...
ddr2ddr написал:

[q]

На просьбу привести "правильный" вариант шутки Вы нашли у меня опечатку. Молодец!

[/q]

Снова логический ляп с твоей стороны! На сию просьбу я ответил отказом и привёл в пример подпись к своим постам.
Опечатка - это уже bonus.

ddr2ddr написал:

[q]

Штирлиц стрелял вслепую. Слепая бегала зигзагами и кричала…

[/q]

В оригинале этот приём звучит иначе:
"За окном шёл дождь и рота красноармейцев." Ознакомься со ссылкой из предыдущего поста, оттель цитата.

ddr2ddr написал:

[q]

Штирлиц стрелял вслепую. Слепая бегала зигзагами и кричала…

"в слепую" нужно писать раздельно. потому как это в данном контексте не наречие.

[/q]

Вновь неверно. "Вслепую" в данном случае именно наречие и пишется слитно. Для раздельного написания этого слова нужно сделать его прилагательным, т.е. указать некий объект, в коий стрелял штЫрлиц, и свойством этого объекта должно быть "слепой". Например: "Штирлиц стрелял в слепую мишень".