Полигон-2

ddr2ddr написал:

[q]

Хорошо, с этим согласен. это число из двух цифр.

[/q]

Правильно. В математике это число. А в русском языке в Вашем контексте это числительное.
То есть "10" в Вашей шутке с точки зрения русского языка - это таки числительное?

>"Все люди делятся на 10 типов" - видим 30500 ссылок
Мда, весомый довод ;-) Раньше он звучал "пойдем спросим любого на улице".
Значит википедия - это левый источник, а гугл - это истина в последней инстанции.
Кстати, неправильное слово "чорт" дает 750000+ источников. И что из этого?

ddr2ddr написал:

[q]

блин, а с чего всё началось?

[/q]

Нет, Вы шутите или просто лень открыть первую страницу этого топика?
DrPass вам прозрачно намекал на некорректность Вашем подписи.

dk_spb, но правильное даёт всё-таки больше. :-)
Количество ссылок на эту шутку тут может говорить о том, что это устойчивый текст, своего рода мем, принятый интернет-сообществом как целое, без исправлений. Если уж его использовать в подписи, то именно в таком виде.

dk_spb написал:

[q]

При этом в описании вопроса нет никаких ссылок что это только для десятичной системы

[/q]

Тем не менее, все примеры даны в десятичной системе исчисления. А это как бы намекает...

dk_spb, извините, но если из нескольких сот примеров нет ни одного из других систем счисления, то я вполне логично делаю вывод, что авторы данного текста не думали об этих других системах. И опять же, в учебниках не указано, как читать недесятичные числительные, не указано, как склонять слова после них. Прямой перенос правил для десятичных числительных тут не работает. Вы всерьёз предлагаете все числительные вроде F0000FEABCD00002379Fh переводить в десятичный вид при произношении вслух? И ставить следующие слова в соответствующей форме?

dk_spb написал:

[q]

Количество повторов в инете согласно Вашей теории полностью подтвержает славу города Омска ;-)

[/q]

Я не утверждал, что количество повторов подтверждает правоту. Я просто говорю, что эта шутка общепринята именно в таком виде, и расчленять её на части и вносить какие-то исправления после такого её распространения уже достаточно сомнительно.

Как можно применять слово "заблуждение" к анекдоту? Вы о чём? А это и есть анекдот. Если люди его тиражируют, значит, они считают его смешным. Для анекдота это более чем достаточно. А его грамотность - дело десятое.

dk_spb написал:

[q]

А вот при письме следующие слова надо ставить (ну или хотя бы стараться) в правильной форме.

[/q]

Так в том-то и дело, что если число читается по цифрам/буквам, то логично и слова после него ставить в той форме, которой требует последняя цифра или буква, исходя из открытости или закрытости слога, независимо от десятичного прочтения данного числа.
Скажем, мы говорим "122 типа", но "125 типов" - исходя из последней цифры. В недесятичных числах было бы логично поступать также, скажем, говорить "122h типа", но "125h типов" ("один-два-пять типов").

dk_spb написал:

[q]

А я из тех же примеров делаю вывод что авторы ЭТИХ текстов и учебников не ограничивали излагаемые правила какой-либо одной системой счисления. А примеры приводили в наиболее понятной читателям системе.

[/q]

Извините, но недесятичные системы счисления - вещь довольно специфическая. Скорее всего, она просто не попала в сферу интересов составителей различных учебников и справочников по русскому языку. Иначе там хотя бы мельком, но что-нибудь про это говорилось.

ddr2ddr написал:

[q]

Вместо того, чтобы признать, что предложенный Вами вариант - ошибочный.

[/q]

С какой стати? Какие правила русского языка он нарушает?

>Гугл, кстати, Ваш вариант тоже просчитал.
да я уже понял откуда Вы черпаете "истины". Вы еще забыли "цифра 10" в гугле поискать.
Наверное именно поэтому так быстро согласились что это таки число ;-)