| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 486 или мощнее? |
 |
486 или мощнее?
Имеются в наличии Diamond Stealth III s530 8 mb chip S3 Savag4 Pro и Diamond Stealth III s540 32mb chip S3 Savage4 Pro+. Хватит ли связки LS-486E+AMD-133, чтобы полностью прокачать хотя бы первую видуху, или мощнее нужен комп?
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 | Печать |
| Fe-Restorator |
Сообщение отправлено: 16 августа 2013 1:20 Сообщение отредактировано: 16 августа 2013 1:57
La Forge написал: Это и позволяет выяснить, на что способен именно процессорОтнюдь! Это вовсе не очевидно! Неким образом умозрительно - возможно. Но не очевидно! Камрад DrPass пытается донести до тебя нехитрую мысль: твой тест не полон, покуда ты не показал одновременно границ и проца, и тестируемых видеокарт. Иными словами, нельзя с точностью утверждать, что полученные цифры являются именно ограничением от проца, покуда рядом с ними не показаны ограничения от видеокарты. И не сделан анализ, насколько одни ограничения превосходят другие! Или уступают оным, смотря по результатам тестов. Из твоего теста следует, что "2. Matrox Millenium - 2MB" способен на 8хАА при разрешении 4096х2048 и только проц ограничивает его мизерными 24FPS...  Знаю, сей матрас физически не способен на 8хАА, но результаты твоего теста сие безобразие безусловно допускают!Ещё одна логическая дыра в мышлении форумчан, отразившаяся дырой в постановке тестов. Не обижайся, ничего личного, это ведь чистая правда. А правда, как известно, глаза колет... PS. Ты захватил лишь часть от вопроса, коюю посчитал нужной, но так и не ответил собственно на вопрос целиком, в его первозданной постановке. Частая ошибка именно для считающих себя "технарями" людей, неважно, в которой области (науки/техники/гуманитарии) они подвизаются. PPS. Именно на этой ошибке и основан мерикосский подход к образованию молодёжи: обучить их специальному знанию, но ни в коем случае не давать увидеть всю проблему целиком. Иначе - они станут самодостаточными и неуправляемыми, как все русские! |
| Сейчас на форуме |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Fe-Restorator написал: Отнюдь! Это вовсе не очевидно!Неужели ? Если результаты TNT2 M64 и GF4 Ti равны, что это значит? Fe-Restorator написал: Ещё одна логическая дыра в мышлении форумчан, отразившаяся дырой в постановке тестов. Не обижайся, ничего личного, это ведь чистая правда. А правда, как известно, глаза колет...Да уж куда мне  Реально очень трудно уследить за полётом ВАШЕЙ мысли...Fe-Restorator написал: PS. Ты захватил лишь часть от вопроса, коюю посчитал нужной, но так и не ответил собственно на вопрос целиком, в его первозданной постановке. Частая ошибка именно для считающих себя "технарями" людей, неважно, в которой области (науки/техники/гуманитарии) они подвизаются.Да разве? Piligrimm1976 написал: Имеются в наличии Diamond Stealth III s530 8 mb chip S3 Savag4 Pro и Diamond Stealth III s540 32mb chip S3 Savage4 Pro+.hoorma написал: В общем, в 486 Savage заскучает (как и в первопне), к6-2-400 на матери s7- тернистый путь, который не обязательно приведет к достаточно быстрой системе, P2-400 - покажет все возможности видеокарты.И неужели я не ответил? Или из того, то результат упирается в проц - на самой сильной системе - не следует элементарный вывод, что на более слабых проц априори будет узким местом? |
| Piligrimm1976
Advanced Member
Откуда: Сургут, Тюменская обл Всего сообщений: 484 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 окт. 2012 |
Спасибо всем участникам данной ветки форума за пояснения и проведенные тесты |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Nickolay, я помню обещал модели плат с проблемами. Asus P2-99B, Acorp 6ZX86. До Soltek- овской не докопался. А этим прошил самые свежие биосы, переставил специально ось, дрова 44,03->71.* (не помню какой) и проблема с ними вроде бы решилась. А солтек посчитаем не вполне исправным (сам чинил, может починил не всё). Вот таки дела. Piligrimm1976, пожалуйста. Вообще можно было бы их погонять ещё, но народ не проявил инициативы, так что пока остановимся на этом. |
| hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 августа 2013 8:38 Сообщение отредактировано: 25 августа 2013 8:39
La Forge La Forge написал: hoorma написал:Конечно не ответили, в 640х480 на почти всем высоком NFS Most Wanted нормально идет (так когда-то и играл) на селероне 1700+радеон 9600, хотя это откровенно слабая система для нее. Мы же не говорим, что раз в 640х480 нормально идет, проца хватаетВ общем, в 486 Savage заскучает (как и в первопне), к6-2-400 на матери s7- тернистый путь, который не обязательно приведет к достаточно быстрой системе, P2-400 - покажет все возможности видеокарты.И неужели я не ответил? Или из того, то результат упирается в проц - на самой сильной системе - не следует элементарный вывод, что на более слабых проц априори будет узким местом? Но если продолжать, это перейдет в демагогию, т.к. ТС уже сам все понял.Piligrimm1976 Собирайте новый комп! Это увлекательно, правда?) |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
hoorma написал: Конечно не ответили, в 640х480 на почти всем высоком NFS Most Wanted нормально идет (так когда-то и играл) на селероне 1700+радеон 9600, хотя это откровенно слабая система для нее. Мы же не говорим, что раз в 640х480 нормально идет, проца хватаетЗнаете, как я вам отвечу? Для теститования каждых железок софт должен быть адекватный. Гонять надо на том, что создаёт на них серьёзную нагрузку, но не черезмерную, или напротив, слишком лёгкую : глупо запускать Win7 на первопне или DOS 3.0 на i7. Для рассмотренных же видях и проца эти 3Dmark-и и второй квейк и есть тот тестовый оптимум - те разрешения(640*480,800*600) были тогда основными рабочими (притом считались большими), и обеспечить приемлимый ФПС для тех систем было трудно. Для вашего примера можно сказать так - игра масштабитуется по производительности, чтобы продать её как можно большему числу игроков, в том числе на слабых компах, поэтому и идёт нормально. А 640*480 для таких конфигов - семечки. А основных вопросов было 2: Piligrimm1976 написал: Хватит ли связки LS-486E+AMD-133, чтобы полностью прокачать хотя бы первую видуху, или мощнее нужен комп?и hoorma написал: P2-400 - покажет все возможности видеокарты.Так что, нет ответа? Разве не ясно как 2Х2 что ни 5к86, ни P2 не хватает для их раскачки? |
| DrPass
Advanced Member
Откуда: Донецк Всего сообщений: 3566 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 апр. 2005 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 27 августа 2013 2:38 Сообщение отредактировано: 27 августа 2013 2:42
La Forge написал: Так что, нет ответа? Разве не ясно как 2Х2 что ни 5к86, ни P2 не хватает для их раскачки?Да неясно же. Я уже говорил, для P-II такой тест бесполезный. Тестировать надо было как минимум в разрешении 1024х768, потому как это оптимальное играбельное разрешение на таких машинах. Никто не будет играть на Savage 4 в Q2 с разрешением 640х480. И уж тем более на других участниках тестов вроде GF2 или хотя бы G400. 640х480 отмерло в 1997 году вместе с первопнями и первыми вудами. Более того, в данном случае, если мы говорим о максимальной "раскачке" Savage 4, нужно не брать ворох видеокарт, а наобррот, взять несколько камней, от P2-233 и до 600-х, и одну видеокарту. И проверить, как растет производительность системы при замене процессора с одной и той же видюхой. Рост должен прекратиться как раз где-то в районе РII-400. Естественно, если у нас будет подопытным кроликом GF2 GTS, он будет масштабироваться далеко за гигагерц. |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
DrPass написал: Да неясно же. Я уже говорил, для P-II такой тест бесполезный. Тестировать надо было как минимум в разрешении 1024х768, потому как это оптимальное играбельное разрешение на таких машинах.Ну-ну. Возможно что уже прошло много времени и всё не помнится, но 1024*768 это разрешение 17-дюймовки, которые стоили довольно дорого и в 2000-м. Основная масса мониторов тогда (2000-й) - 15-ки, для которых рабочее разрешение 800*600. Далее. Q2 вышел в 97-м и был массовой игрой где-то до 2001-го. Какие в основном были тогда процы? У большинства денег на "большие" П3/П4 не было, а стояли селероны,k6-2, дурики и младшие П3/атлоны - примерно до 600-ки + Riva/vanta/m64. Какое им 1024*768 ??? (особенно первым двум) Так что не надо, 640*480 где-то до 2001-го имело вполне себе большой процент геймеров. К тому же, провёл некоторые тесты на моих зверушках, ставил в Q2 разрешение от минималки -320*240 до 1024*768, и для большинства - особенно с 64-разрядной шиной памяти повышение разрешения до 1024*768 катастрофично. Целью теста DrPass написал: ворох видеокартже было выяснить, может ли П2 их раскачать - большинство не может. Если же искать предел для конкретной видяхи, то да, надо действовать как у вас написано. Другое дело, интересно ли это кому-то, ибо "работать в стол" я не собираюсь. P.S. На работе раньше сидел за P4-2400/Savage4 Так в HL/CS в Software -т.е. силами проца игра работала быстрее, чем в D3D/OpenGL. Т.е. предел для Savaga был достигнут уже давно.И гонял кстати в 640*480, ибо уже в 800*600 было подтормаживание, что чревато при игре в контру |
| DrPass
Advanced Member
Откуда: Донецк Всего сообщений: 3566 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 апр. 2005 |
La Forge написал: Ну-ну. Возможно что уже прошло много времени и всё не помнится, но 1024*768 это разрешение 17-дюймовки, которые стоили довольно дорого и в 2000-м. Основная масса мониторов тогда (2000-й) - 15-ки, для которых рабочее разрешение 800*600.1024*768 - это рабочее разрешение 15" и младших 17". Как раз 15" мейнстрим и бюджетные 17" в таком разрешении работали с частотой 85Гц и выше. Конечно, были и подслеповатые пользователи, которые ставили меньшее разрешение La Forge написал: У большинства денег на "большие" П3/П4 не было, а стояли селероны,k6-2, дурики и младшие П3/атлоны - примерно до 600-ки + Riva/vanta/m64. Какое им 1024*768 ??? (особенно первым двум)Смотря в какой игрушке. Если новомодные Q3 / UT, то никакое, естественно. А если брать игрушки 1997-98-х годов, то системка вроде классического Celeron 300 @450 + Riva>чего угодно лучше 128ZX> щелкала их как орешки. Как пример, у моего товарища в 1999 году был приобретен настоящий монстр PIII-450 + RivaTNT 16Мб + ASUS P3BF, и эта штука прекрасно молотила Q3 со всеми включенным графическими опциями. |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
DrPass написал: 1024*768 - это рабочее разрешение 15" и младших 17".Не в частоте дело, а в том что на 15-ке в 1024*768 всё слишком мелко. Именно из-за этого в своё время поменял 15->17. Т.е. теоретически можно работать, практически - трудно и не нужно. 800*600 - оптималка для 15-ки,1024*768 для 17-ки. А PIII-450 в 99-году был нам, тогдашним студентам, не по карману |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 486 или мощнее? |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|