Полигон-2

DrPass написал:

[q]

Да неясно же. Я уже говорил, для P-II такой тест бесполезный. Тестировать надо было как минимум в разрешении 1024х768, потому как это оптимальное играбельное разрешение на таких машинах.

[/q]

Ну-ну. Возможно что уже прошло много времени и всё не помнится, но 1024*768 это разрешение 17-дюймовки, которые стоили довольно дорого и в 2000-м. Основная масса мониторов тогда (2000-й) - 15-ки, для которых рабочее разрешение 800*600.
Далее. Q2 вышел в 97-м и был массовой игрой где-то до 2001-го. Какие в основном были тогда процы?
У большинства денег на "большие" П3/П4 не было, а стояли селероны,k6-2, дурики и младшие П3/атлоны - примерно до 600-ки + Riva/vanta/m64. Какое им 1024*768 ??? (особенно первым двум)
Так что не надо, 640*480 где-то до 2001-го имело вполне себе большой процент геймеров.
К тому же, провёл некоторые тесты на моих зверушках, ставил в Q2 разрешение от минималки -320*240 до 1024*768, и для большинства - особенно с 64-разрядной шиной памяти повышение разрешения до 1024*768 катастрофично.
Целью теста
DrPass написал:

[q]

ворох видеокарт

[/q]

же было выяснить, может ли П2 их раскачать - большинство не может. Если же искать предел для конкретной видяхи, то да, надо действовать как у вас написано. Другое дело, интересно ли это кому-то, ибо "работать в стол" я не собираюсь.

P.S. На работе раньше сидел за P4-2400/Savage4 Так в HL/CS в Software -т.е. силами проца игра работала быстрее, чем в D3D/OpenGL. Т.е. предел для Savaga был достигнут уже давно.И гонял кстати в 640*480, ибо уже в 800*600 было подтормаживание, что чревато при игре в контру

DrPass написал:

[q]

1024*768 - это рабочее разрешение 15" и младших 17".

[/q]

Не в частоте дело, а в том что на 15-ке в 1024*768 всё слишком мелко. Именно из-за этого в своё время поменял 15->17. Т.е. теоретически можно работать, практически - трудно и не нужно. 800*600 - оптималка для 15-ки,1024*768 для 17-ки.
А PIII-450 в 99-году был нам, тогдашним студентам, не по карману