Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   486 или мощнее?
RSS

486 или мощнее?

Имеются в наличии Diamond Stealth III s530 8 mb chip S3 Savag4 Pro и Diamond Stealth III s540 32mb chip S3 Savage4 Pro+. Хватит ли связки LS-486E+AMD-133, чтобы полностью прокачать хотя бы первую видуху, или мощнее нужен комп?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7
Печать
 
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Из этого теста я могу только один вывод сделать: тестировать видеокарты, выпущенные после 1998 года, на Р2-400 нужно на разрешении повыше, чем 640*480*16 :)
Так что не расслабляйся, придется перетестировать...
Gregorio
Advanced Member


Откуда: Сланцы
Всего сообщений: 430
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 янв. 2011
DrPass написал:
[q]
сможет ли такой проц загрузить ЭТИ видеокары- НЕ сможет. Однозначно..
[/q]
Производительность видеокарт GF2MX 400 и GF2GTS была ограничена прежде всего пропускной способностью шины AGP 2x, а не процессором, по этому однозначно утверждать что не сможет загрузить, преждевременно.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

La Forge написал:
[q]
Ещё включались безпородный Savage4 и TNT2Pro (то же).
[/q]
Коряво звучит. Вот так правильнее будет: "Ещё включались беспородные Savage4 и TNT2Pro."

La Forge написал:
[q]
Результаты таковы:
3dm99 800*600 ; 3DMARK 2001 ; Q2 FR (2D/3D)
Riva128 4Mb 847 ; N/A ; 23.1/47.2 ; 4.72/4.15
S3 Virge DX - ; - ; 22.9 ; 4.85/1.35
Rage128Pro 32Mb 3319 ; 556 ; 24.5/61.8 ; 4.79/3.85
S3Savage4 #9 3406 ; 501 ; 21.7*/64 ; 4.77/3.69
[/q]
Вообще-то форум позволяет оформлять табличные данные:{table}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}{/td}{td}3dm99 800*600{/td}{td}3DMARK 2001{/td}{td}Q2 FR (2D/3D)
{/td}{/tr}{tr}{td}
{/td}{/tr}{tr}{td}Riva128 4Mb{/td}{td}847{/td}{td}N/A{/td}{td}23.1/47.2{/td}{td}4.72/4.15
{/td}{/tr}{tr}{td}S3 Virge DX{/td}{td}-{/td}{td}-{/td}{td}22.9{/td}{td}4.85/1.35
{/td}{/tr}{tr}{td}Rage128Pro 32Mb{/td}{td}3319{/td}{td}556{/td}{td}24.5/61.8{/td}{td}4.79/3.85
{/td}{/tr}{tr}{td}S3Savage4 #9{/td}{td}3406{/td}{td}501{/td}{td}21.7*/64{/td}{td}4.77/3.69
{/td}{/tr}{tr}{td}TNT2 M64 16Mb{/td}{td}3413{/td}{td}552{/td}{td}24.5/50.9{/td}{td}4.75/4.02
{/td}{/tr}{tr}{td}GF2MX 400{/td}{td}3018{/td}{td}579/1279{/td}{td}24.5/59.8{/td}{td}4.76/3.45
{/td}{/tr}{tr}{td}GF2GTS{/td}{td}3092{/td}{td}582/1272{/td}{td}24.5/59.8{/td}{td}4.75/3.46
{/td}{/tr}{tr}{td}Matrox G450{/td}{td}3593{/td}{td}567{/td}{td}25.3/75.3(57.9){/td}{td}4.80/3.86
{/td}{/tr}{tr}{td}Matrox G550{/td}{td}2657{/td}{td}551{/td}{td}25.3/73.0(57.8){/td}{td}4.82/3.84
{/td}{/tr}{tr}{td}Matrox Millenium{/td}{td}-{/td}{td}-{/td}{td}24.3{/td}{td}-
{/td}{/tr}{tr}{td}Millenium+Voodoo2{/td}{td}2099{/td}{td}339{/td}{td}24.3/58.4{/td}{td}4.81/3.92
{/td}{/tr}{tr}{td}Voodoo3{/td}{td}3062{/td}{td}566{/td}{td}23.7/79.3{/td}{td}4.79/4.01
{/td}{/tr}{tr}{td}{/td}{td}

{/td}{/tr}{tr}{td}Radeon 8500{/td}{td}2815{/td}{td}494/3434{/td}{td}24.3/80.8{/td}{td}4.94/4.87
{/td}{/tr}{tr}{td}GF4 TI 4200{/td}{td}3058{/td}{td}541/3939{/td}{td}24.1/59.1{/td}{td}4.76/3.39{/td}{/tr}{/table}
Логика расстановки цифирей оставлена авторской, без коррекций. Посему, часть столбцов ничего не значит (косяки так легко выявляются в табличном их представлении!)
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Gregorio написал:
[q]
Производительность видеокарт GF2MX 400 и GF2GTS была ограничена прежде всего пропускной способностью шины AGP 2x, а не процессором, по этому однозначно утверждать что не сможет загрузить, преждевременно.
[/q]
3D Mark 99, FinalReality, Quake2 - там объем текстур ерундовый для AGP 2x, а производительность у карт одинаковая. Понятное дело, что проц не успевает готовить сцену для видеркарт. По тестам непонятно только, какого лешего в Q2 с OpenGL-рендерингом матрасы оказались на четверть быстрее жефорсов. Должно быть наоборот.
Gregorio
Advanced Member


Откуда: Сланцы
Всего сообщений: 430
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 янв. 2011
На счёт 3D Mark 99, FinalReality, Quake2 не знаю, ими не тестировал, а вот в 3D Mark 2001 у Geforce 2 MX400 на AGP 2x и 4x разница очень большая, правда для тестирования использовал не Pentium 2 400, а Celeron 433 (Socket 370).
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Gregorio, селерон 433 - мировой проц :D Процессоры разные, но суть должна сохраняться :)

La Forge,

Да, в 640х480х16 для P2-400 достаточно Voodoo Graphics 4Mb, чтобы гонять Q2. Это мы знали и без вас. Но сама методика проверки на "скейлинг" заключается в изменении процессора и/или его частоты при прочих равных условиях. Если результат перестает меняться при достижении определенной частоты процессора, говорят о том, что видеокарта работает на полную мощность, т.е. процессор использует все ее ресурсы и ожидает, пока она обрабатывает остаток кадра. Пример можно увидеть здесь. Зачем мешать туда другие видеокарты, тем более в таком количестве, я не пойму.

Я не говорил, что PII-400 загрузит Savage4 целиком, хотя я не удивлюсь, если это так. Я утверждал и утверждаю что PII-400 является ее современником, при том одним из лучших процессоров своего времени. Ставить Savage4 в более мощную систему - обрекать себя на замену ее в будущем, когда придет осознание того, что можно было установить и более интересную железку.

Кроме того, вы словно нарочно тестируете только PII-400, обходя вниманием k6-2-400, ранее вами предложенный. Вы помогаете ТС определиться, или пытаетесь самоутвердиться? В первом случае показывают достоинства, во втором - указывают на недостатки. С другой стороны, учитывая еще и вашу резкую критику 440BX, это становится больше похожим на извечную битву "Intel против AMD", в которой я всегда придерживался нейтралитета.

Спасибо за тесты, можете считать своего "соперника" поверженным :) Удач!
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Ну что же, продолжим :)
Мои орфографические ошибки, а также местами корявый стиль в прошлом посте обусловлены полным отсутствием физических сил (из-за этих тестов), тотальным недосыпом и глубокой ночью :)

Итак, по тестам...
Для начала... Fe-Restorator хорошо всё оформил (разобраться бы надо как), только половины не понял видимо

Fe-Restorator написал:
[q]
Логика расстановки цифирей оставлена авторской, без коррекций. Посему, часть столбцов ничего не значит
[/q]
Значит приятель, всё значит.
Допустим для Rage128:
3319 - результат в 3Dmark99
556 - в 3Dmark2001
24.5/61.8 - Quake2 (software|OpenGL)
4.79/3.85 - Final Reality, производительность в 2D / 3D тестах.
______________________________________________________

Итак, комментарии к результатам.

Savage4... Кривые драйвера от S3 - притча во языцах. Проявилось это во всей красе. В Q2 в софтварном режиме экран периодически то синел, то зеленел :) В OpenGL кстати, проблем не было вовсе - один из самых высоких результатов (и без глюков). Где-то попадались фирменныые драйвера от #9, попробую поискать. В этот же раз использовались референсные.

Matrox G450,G550

DrPass написал:
[q]
По тестам непонятно только, какого лешего в Q2 с OpenGL-рендерингом матрасы оказались на четверть быстрее жефорсов. Должно быть наоборот.
[/q]
А вот так! Но с оговорками. После установки в игре OpenGL-режима, или перезапуска игры были и получены эти высокие результаты. Но при попытке заальттабиться во-первых не было переключения, а во-вторых после этого результат падал до числа в скобках. До перезапуска.

Millenium+Voodoo2 Единственное из PCI-карт, что ещё смогло показать результат. Более того, Quake2 на Voodoo2 выглядит по-другому, намного красивей, цветней что ли. Заточенность движка игры под эти карты?

Voodoo3 А вот кто приятно удивил. Во многих тестах её опускали, но факт штука упрямая. Реально карта очень быстра. В Q2 вообще чемпион, если "паханов" не считать. Но почему-то Q2 не ней выглядит, как на всех прочих картах. То что сказано про Voodoo2 к Voodoo3 не относится.

Ну и по всем GeForse и Radeon-у лишнее подтверждение истины, что на старом софте новые карты работают кое-как. Исключения только подтвержают правило.
...
В итоге:

Piligrimm1976 написал:
[q]
Хватит ли связки LS-486E+AMD-133, чтобы полностью прокачать хотя бы первую видуху, или мощнее нужен комп?
[/q]
(Savage4 т.е.)
Как видно из результатов, даже второго пня для большинства мало.

Ответы на вопросы :)

DrPass написал:
[q]
тестировать видеокарты, выпущенные после 1998 года, на Р2-400 нужно на разрешении повыше, чем 640*480*16
Так что не расслабляйся, придется перетестировать...
[/q]
На втором пне не нужно. Смысл был в том, чтобы узнать, хватит ли его возможностей, чтобы их "раскачать". Не хватает. Смена разрешения мало что даст, если народу будет интересно (отпишитесь), перетестирую на таком конфиге, где проц не будет тормозом - старшие P3, P4, Athlon XP.

hoorma написал:
[q]
Я не говорил, что PII-400 загрузит Savage4 целиком, хотя я не удивлюсь, если это так.
[/q]
У меня все ходы записаны :)

hoorma написал:
[q]
В общем, в 486 Savage заскучает (как и в первопне), к6-2-400 на матери s7- тернистый путь, который не обязательно приведет к достаточно быстрой системе, P2-400 - покажет все возможности видеокарты.
[/q]
hoorma написал:
[q]
Вы помогаете ТС определиться, или пытаетесь самоутвердиться?
[/q]
hoorma написал:
[q]
Спасибо за тесты, можете считать своего "соперника" поверженным
[/q]
Пытаюсь докопаться до истины, и донести сие сокровенное знание до всех :) А цели ткнуть кого-то носом у меня нет. Мы ведь тут все в основном "заочные приятели'' :)

Nickolay, про обещание не забыл. Напишу модели (в этой теме), как только до них доберусь.


hoorma написал:
[q]
обходя вниманием k6-2-400, ранее вами предложенный
[/q]
hoorma написал:
[q]
С другой стороны, учитывая еще и вашу резкую критику 440BX, это становится больше похожим на извечную битву "Intel против AMD"
[/q]
Проведу на тех картах, которые вам интересны. Просто просидевши пять лет на K6-2-500 + MVP3
скажу сразу, что P2-400 победит. И сильно. Для меня в своё время было потрясением увидеть, что мой 500-й в играх медленней, чем несчастный Celeron-300.
А критиковал я не BX (кое-кто называл его "ангелоподобным"), а говорил, что есть полно кривых плат на нём, и проблем с такими не меньше, чем с платами под Socket7.

А так я не явный сторонник Intel или AMD, у всех свои плюсы, у меня в компах чередуются
(P133 -> K6-2-500 ->Celeron tualatin 1200 -> Phenom2 945 )
.....
Ну вот, осилил :)
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
La Forge написал:
[q]
На втором пне не нужно. Смысл был в том, чтобы узнать, хватит ли его возможностей, чтобы их "раскачать". Не хватает
[/q]
Ну чего? У процессора возможность "раскачивать" на разных разрешениях будет различная. Если оно стабильно FPS 75 кадров/сек, и упирается в производительность процессора, можно смело увеличивать его до 1024х768, и играть с нормальным FPS 60, упираясь уже в филлрейт видеокарты, "раскачав" ее под завязку все тем же П2-400 :)
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

La Forge написал:
[q]
только половины не понял видимо
[/q]
Понял именно так, как ты это записал рукой собственной! Указание на ошибку: ты слепил Q2 и FR в один флакон. Будь внимательнее к выражениям своей мысли, и изучи-ка пункт "Использовать BoardCode" под текстом набираемого тобою поста. Полезнейший RTFM по этому форуму! :thumbup: ;)

La Forge написал:
[q]
Допустим для Rage128:
3319 - результат в 3Dmark99
556 - в 3Dmark2001
24.5/61.8 - Quake2 (software|OpenGL)
4.79/3.85 - Final Reality, производительность в 2D / 3D тестах.
[/q]
Сравни-ка твою "миднайт-креатив" запись{table}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}{/td}{td}3dm99 800*600{/td}{td}3DMARK 2001{/td}{td}Q2 FR (2D/3D)
{/td}{/tr}{tr}{td}
{/td}{/tr}{tr}{td}Rage128Pro 32Mb{/td}{td}3319{/td}{td}556{/td}{td}24.5/61.8{/td}{td}4.79/3.85
{/td}{/tr}{/table}
с твоими "дэйлайт" пояснениями:{table}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}3Dmark99 800*600{/td}{td}3Dmark2001{/td}{td}Quake2 (software/OpenGL)
{/td}{td}Final Reality (2D/3D)
{/td}{/tr}{tr}{td}
{/td}{/tr}{tr}{td}Rage128Pro 32Mb{/td}{td}3319{/td}{td}556{/td}{td}24.5/61.8{/td}{td}4.79/3.85
{/td}{/tr}{/table}
Ещё предки говорили: "утро вечера мудренее!", не публикуй отчётов покуда не PRO-выспишься. ;)
Сейчас на форуме
Yokozuna
Advanced Member


Откуда: Украина
Всего сообщений: 1146
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2008
Gregorio
[q]
в 3D Mark 2001 у Geforce 2 MX400 на AGP 2x и 4x разница очень большая, правда для тестирования использовал не Pentium 2 400, а Celeron 433 (Socket 370).
[/q]
Очень большая - это сколько баллов? И как вы это проверяли?
Во-первых, на Celeron 433 скорость Geforce 2MX 400 будет ограничена не AGP, а процессором. А во-вторых, разница между AGP 2x и 4x у этой карты - минимальна. Я специально погонял Geforce 2MX400 в разных режимах AGP и вот результаты. Тестировал на такой системе:
Материнка - AOpen AK33 (VIA KT133) Socket 462, процессор - AMD Athlon 1000 MHz (FSB 100Mhz) A1000AMT3B, видеокарта - ASUS V7100Pro 32Mb (частоты 200/200), 512Mb SDRAM (133MHz, 2-3-3-6), Win 2k SP4, драйвер 44.03.
Кроме этого, проверил на системе, где больше 2х просто не может быть, на Abit BE6-II v1.2 (Intel 440BX) с процессором Intel Pentium III 933 SL52Q (установлен через переходник), который по скорости не сильно отличается от атлона 1000 на шине 100. Память, драйвер и ОС - такие же.

Получилось:
AGP 4x - 3014 баллов
AGP 2x - 2984 балла
AGP 1x - 2848 баллов

440BX AGP 2x - 2996 баллов

Если посмотреть на скринах результаты в каждом из тестов, то видно, что даже между 4х и 1х разница - максимум 3-4 кадра в секунду в некоторых тестах. А между 4х и 2х нигде не дотягивает даже до 1 fps.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   486 или мощнее?
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS