Полигон-2

Ну что же, продолжим
Мои орфографические ошибки, а также местами корявый стиль в прошлом посте обусловлены полным отсутствием физических сил (из-за этих тестов), тотальным недосыпом и глубокой ночью

Итак, по тестам...
Для начала... Fe-Restorator хорошо всё оформил (разобраться бы надо как), только половины не понял видимо

Fe-Restorator написал:

[q]

Логика расстановки цифирей оставлена авторской, без коррекций. Посему, часть столбцов ничего не значит

[/q]

Значит приятель, всё значит.
Допустим для Rage128:
3319 - результат в 3Dmark99
556 - в 3Dmark2001
24.5/61.8 - Quake2 (software|OpenGL)
4.79/3.85 - Final Reality, производительность в 2D / 3D тестах.
______________________________________________________

Итак, комментарии к результатам.

Savage4... Кривые драйвера от S3 - притча во языцах. Проявилось это во всей красе. В Q2 в софтварном режиме экран периодически то синел, то зеленел В OpenGL кстати, проблем не было вовсе - один из самых высоких результатов (и без глюков). Где-то попадались фирменныые драйвера от #9, попробую поискать. В этот же раз использовались референсные.

Matrox G450,G550

DrPass написал:

[q]

По тестам непонятно только, какого лешего в Q2 с OpenGL-рендерингом матрасы оказались на четверть быстрее жефорсов. Должно быть наоборот.

[/q]

А вот так! Но с оговорками. После установки в игре OpenGL-режима, или перезапуска игры были и получены эти высокие результаты. Но при попытке заальттабиться во-первых не было переключения, а во-вторых после этого результат падал до числа в скобках. До перезапуска.

Millenium+Voodoo2 Единственное из PCI-карт, что ещё смогло показать результат. Более того, Quake2 на Voodoo2 выглядит по-другому, намного красивей, цветней что ли. Заточенность движка игры под эти карты?

Voodoo3 А вот кто приятно удивил. Во многих тестах её опускали, но факт штука упрямая. Реально карта очень быстра. В Q2 вообще чемпион, если "паханов" не считать. Но почему-то Q2 не ней выглядит, как на всех прочих картах. То что сказано про Voodoo2 к Voodoo3 не относится.

Ну и по всем GeForse и Radeon-у лишнее подтверждение истины, что на старом софте новые карты работают кое-как. Исключения только подтвержают правило.
...
В итоге:

Piligrimm1976 написал:

[q]

Хватит ли связки LS-486E+AMD-133, чтобы полностью прокачать хотя бы первую видуху, или мощнее нужен комп?

[/q]

(Savage4 т.е.)
Как видно из результатов, даже второго пня для большинства мало.

Ответы на вопросы

DrPass написал:

[q]

тестировать видеокарты, выпущенные после 1998 года, на Р2-400 нужно на разрешении повыше, чем 640*480*16
Так что не расслабляйся, придется перетестировать...

[/q]

На втором пне не нужно. Смысл был в том, чтобы узнать, хватит ли его возможностей, чтобы их "раскачать". Не хватает. Смена разрешения мало что даст, если народу будет интересно (отпишитесь), перетестирую на таком конфиге, где проц не будет тормозом - старшие P3, P4, Athlon XP.

hoorma написал:

[q]

Я не говорил, что PII-400 загрузит Savage4 целиком, хотя я не удивлюсь, если это так.

[/q]

У меня все ходы записаны

hoorma написал:

[q]

В общем, в 486 Savage заскучает (как и в первопне), к6-2-400 на матери s7- тернистый путь, который не обязательно приведет к достаточно быстрой системе, P2-400 - покажет все возможности видеокарты.

[/q]

hoorma написал:

[q]

Вы помогаете ТС определиться, или пытаетесь самоутвердиться?

[/q]

hoorma написал:

[q]

Спасибо за тесты, можете считать своего "соперника" поверженным

[/q]

Пытаюсь докопаться до истины, и донести сие сокровенное знание до всех А цели ткнуть кого-то носом у меня нет. Мы ведь тут все в основном "заочные приятели''

Nickolay, про обещание не забыл. Напишу модели (в этой теме), как только до них доберусь.


hoorma написал:

[q]

обходя вниманием k6-2-400, ранее вами предложенный

[/q]

hoorma написал:

[q]

С другой стороны, учитывая еще и вашу резкую критику 440BX, это становится больше похожим на извечную битву "Intel против AMD"

[/q]

Проведу на тех картах, которые вам интересны. Просто просидевши пять лет на K6-2-500 + MVP3
скажу сразу, что P2-400 победит. И сильно. Для меня в своё время было потрясением увидеть, что мой 500-й в играх медленней, чем несчастный Celeron-300.
А критиковал я не BX (кое-кто называл его "ангелоподобным"), а говорил, что есть полно кривых плат на нём, и проблем с такими не меньше, чем с платами под Socket7.

А так я не явный сторонник Intel или AMD, у всех свои плюсы, у меня в компах чередуются
(P133 -> K6-2-500 ->Celeron tualatin 1200 -> Phenom2 945 )
.....
Ну вот, осилил

La Forge написал:

[q]

только половины не понял видимо

[/q]

Понял именно так, как ты это записал рукой собственной! Указание на ошибку: ты слепил Q2 и FR в один флакон. Будь внимательнее к выражениям своей мысли, и изучи-ка пункт "Использовать BoardCode" под текстом набираемого тобою поста. Полезнейший RTFM по этому форуму!

La Forge написал:

[q]

Допустим для Rage128:
3319 - результат в 3Dmark99
556 - в 3Dmark2001
24.5/61.8 - Quake2 (software|OpenGL)
4.79/3.85 - Final Reality, производительность в 2D / 3D тестах.

[/q]

Сравни-ка твою "миднайт-креатив" запись{table}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}{/td}{td}3dm99 800*600{/td}{td}3DMARK 2001{/td}{td}Q2 FR (2D/3D)
{/td}{/tr}{tr}{td}
{/td}{/tr}{tr}{td}Rage128Pro 32Mb{/td}{td}3319{/td}{td}556{/td}{td}24.5/61.8{/td}{td}4.79/3.85
{/td}{/tr}{/table}
с твоими "дэйлайт" пояснениями:{table}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}3Dmark99 800*600{/td}{td}3Dmark2001{/td}{td}Quake2 (software/OpenGL)
{/td}{td}Final Reality (2D/3D)
{/td}{/tr}{tr}{td}
{/td}{/tr}{tr}{td}Rage128Pro 32Mb{/td}{td}3319{/td}{td}556{/td}{td}24.5/61.8{/td}{td}4.79/3.85
{/td}{/tr}{/table}
Ещё предки говорили: "утро вечера мудренее!", не публикуй отчётов покуда не PRO-выспишься.

Мне вообще кажется, что тут нужно сравнить только карты на одной шине, скажем, PCI. Иначе получается слишком много разных факторов, влияющих на результат.
И мне кажется, что предложенная hoorma методика тестирования больше соответствует исходной теме. Т.е. берём видеокарту, и ставим её в компьютер со всё более мощным процессором, когда производительность видеокарты по тестам перестала расти - значит, этот проц оптимален для данной карты, быстрее ставить смысла нет.

La Forge написал:

[q]

Целью столь масштабного теста было выяснить, достаточно ли P2-400 (и исходной конфигурации) для раскачки большинства видюх того периода. Это я исследовал

[/q]

Ну так если мы это исследуем, наверное же, все-таки надо было ставить тест в условиях максимальной нагрузки на видеокарту, а не максимальной нагрузки на процессор?

La Forge написал:

[q]

Это и позволяет выяснить, на что способен именно процессор

[/q]

Отнюдь! Это вовсе не очевидно! Неким образом умозрительно - возможно. Но не очевидно!
Камрад DrPass пытается донести до тебя нехитрую мысль: твой тест не полон, покуда ты не показал одновременно границ и проца, и тестируемых видеокарт. Иными словами, нельзя с точностью утверждать, что полученные цифры являются именно ограничением от проца, покуда рядом с ними не показаны ограничения от видеокарты. И не сделан анализ, насколько одни ограничения превосходят другие!
Или уступают оным, смотря по результатам тестов.

Из твоего теста следует, что "2. Matrox Millenium - 2MB" способен на 8хАА при разрешении 4096х2048 и только проц ограничивает его мизерными 24FPS... Знаю, сей матрас физически не способен на 8хАА, но результаты твоего теста сие безобразие безусловно допускают!

Ещё одна логическая дыра в мышлении форумчан, отразившаяся дырой в постановке тестов. Не обижайся, ничего личного, это ведь чистая правда. А правда, как известно, глаза колет...

PS. Ты захватил лишь часть от вопроса, коюю посчитал нужной, но так и не ответил собственно на вопрос целиком, в его первозданной постановке. Частая ошибка именно для считающих себя "технарями" людей, неважно, в которой области (науки/техники/гуманитарии) они подвизаются.

PPS. Именно на этой ошибке и основан мерикосский подход к образованию молодёжи: обучить их специальному знанию, но ни в коем случае не давать увидеть всю проблему целиком. Иначе - они станут самодостаточными и неуправляемыми, как все русские!