Полигон-2

SL project написал:

[q]

Anonymous

[q]

любимый аппарат - тектроникс 2465B

[/q]

это 4 канальный аналоговый осциллограф 500МГц

[/q]

На 400МГц мой был и с мультиметром встроенным, но это давно было, после и другие были. Тут же народ, я так понимаю, своими впечатлениями о своей технике делится, вот у меня именно о нем - самые теплые воспоминания. Хотя, возможно это после того, как на него в 1999м пересел с советских страшилок.

SL project написал:

[q]

как быть, везде на форумах пишут аналоговые отстой, покупай цифровой и будет тебе счастье

[/q]

А это от ваших задачек зависит, аналоговым даже однолучевым очень многое можно делать.

DrPass написал:

[q]

Но по понтам обыгрывает его на несколько порядков

[/q]

Понты всегда дешевле аппарата. Дешевле понтов - только их носитель.
SL project написал:

[q]

как быть, везде на форумах пишут аналоговые отстой, покупай цифровой и будет тебе счастье

[/q]

Нужно тебе отслеживать форму долгого по времени, но единичного сигнала? (Посылка по шине USB, например) Тогда без цифры - как без рук... В остальных случаях аналоговые не хуже будут.

DrPass написал:

[q]

Ну как сказать, если у тебя есть четырехканальный Тектроникс на 500МГц, это все равно как сравнивать какой-нибудь Самсунг Гэлекси 4 и пятилетний Верту в золотом корпусе. Понятное дело, что Верту не умеет автоматически листать страницы, отслеживая твой взгляд, и вообще не умеет и 5% от того, что умеет новомодная четырехядерная штукенция. Но по понтам обыгрывает его на несколько порядков

[/q]

Понты никогда не понимал и считаю это чушью собачьей. Аналогия довольно кривая.
Смотря какой аналоговый и смотря какой цифровой.

Проблема в том, что дешёвый цифровой скоп будет сильно кое-где ограничивать. Тормоза, глюки и подобное. Любой аналоговый тормозов лишён в принципе. Умеет отображать информацию в виде интенсивности. Если нет необходимости именно в запоминающем осцилле (не нужно ждать и ловить пакет данных или всплеск, чтобы позже его рассматривать и анализировать), а аппарат нужен чтобы смотреть периодические и непрерывающиеся сигналы (наладка аналоговой техники, проверка тактования и наличия данных на шинах в цифре) - любой аналоговый даст фору всем цифровым до отметки в 1000 баксов.
Поэтому если нет нужды в запоминании и мало денег - только аналог. Б/у, какой угодно, но не приставки и дешёвый китай-цифру.
С другой стороны, я бы на наши скопы не смотрел, мне они не нравятся.
А вот на ебее баксов за 50-100 можно утащить прекрасные аналоговые скопы с полосой 20...50 МГц: Tektronix, Hitachi и ряд других.

Упомянутый Тек 2465 - увы, я с ним не работал, но очень хотел бы, видел как эта штука работает на видео. Это просто фантастика. Аппарат шикарен.
А уж как я люблю всякие аппаратные кнопки, крутилки-тянулки-переключалки и кучу светодиодных индикаторов.... ммм.... Не то что сейчас - 4 светодиода, 3 энкодера и десяток кнопок, остальное - на экранчике.

DrPass написал:

[q]

Именно так

[/q]

Пропащий ты человек. Но это даже неплохо. Остальным форумчанам наука будет: не ставьте понты целью своей жизни.

DrPass написал:

[q]

Ну а что такое "тормоза" у осциллографа? Полусекундная задержка от появления сигнала до его отображения на экране?

[/q]

В том числе и это. Меня, например, тормоза раздражают. Если комп не отзывается на нажатие кнопки сразу - меня раздражает. Если телефон на движение пальца тупит и даже не показывает, что он меня понял и чем-то занят - меня раздражает. Если я ткнул щуп осцилла в схему, а на экране ничего ещё секунду - меня это раздражает. Такой вот я раздражительный, да. Я люблю мгновенный отклик.

А ещё есть один фактор, присущий цифровым осциллам - это число осциллограмм (оцифровок) в секунду. Например, у упомянутого мной выше Rigol DS1052E этот параметр не заявлен, но по косвенным признакам - порядка 800 осциллограмм в секунду в лучшем случае. Если какой-то ожидаемый баг или всплеск или глюк в схеме короткий и попадёт в промежуток между оцифровками - цифровой осциллограф его просто не заметит. Его триггер не сработает и на экране ничего не появится.
Чем дешевле осциллограф - тем хуже этот параметр.
Каким бы запоминающим, с большой памятью не был осцилл - если скорость оцифровок у него низкая - нужного события можно ждать вечность, а то и не дождаться вовсе.
Для сравнения - у Agilent DSOX2xxx и Rigol DS2xxx максимальная скорость оцифровки - 50 000 осциллорграмм в секунду. У Rigol DS4xxx - 110 000 осц/сек, у Rigol DS1xxxZ - 30 000 осц/сек.

Примеры:
Скорость обновления - Rigol DS1052E vs. Agilent MSOX2024A
Скорость обновления - Rigol DS1052E vs. Rigol DS2072