| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU? |
 |
Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU?
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
| sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 октября 2013 13:11 Сообщение отредактировано: 17 октября 2013 13:12
Есть у меня три полуживых ноута, и я решил оставить для программирования один, а от остальных избавиться. И вот что обнаружил. При тестировании одной и той же прогой CPU FreeBenchmark 2 результаты слишком различны (меньше лучше). №1. Toshiba SP4600 CPU P3-700 PC-100 время теста 159сек №2. Toshiba SP19хх CPU C-800 PC-100 время теста 297сек(?!!) №3 Roverbook CPU C-800 PC-100 время теста 139сек (см. выше аналог?) захотел потестить еще ноут друга: №4 Toshiba SP4200 CPU C-600 время теста 455сек (он продул даже старенькому IBM P2-266, PC-66, который я не привел в тестах) Выводы: а) Тошки класса P3/Celeron ужасно тормознутые? Среди трех Тошек их результаты более-менее сопоставимы, хотя удивило, что P3 обошел Целероны в два и более раза при его меньшей или равной частоте. б) Ровербук с Целероном "порвал" даже Тошку на P3 и вырвался в лидеры - за счет чего?? При этом Тошка с таким же процом продула ему в два раза! Память везде одинакова PC-100 и по модлям, и по способности материнок с ними работать, ОС WinXP. Даже при несовершенной тестовой проге, странные относительные результаты. |
| SKcorp
Advanced Member
Эксперт. Откуда: Leningrad, USSR Всего сообщений: 3005 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 июля 2008 |
P и C отличаются кэшем. В Ровере мог стоять C-Туалатин. Или Cx. |
| sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Ровер под рукой. CPU-Z говорит, что в нем: Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8 Кэш 16/16/128 4way Bus 99,8MHz Core 798MHz |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Потому что в Ровере стоит не Mobile Celeron mPGA2-495 а обычный 800-й Селер под S370 - соответственно и чипсет не мобильный (заточенный под низкое энергопотребление в ущерб производительности) а наверняка какой-то десктопный. Вот по №4 непонятно, видимо чипсет совсем ущемили. |
| sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Вечером запущу CPU-Z на Тошках и отчитаюсь |
| Satan Claus |
NEW! Сообщение отправлено: 17 октября 2013 14:22 Сообщение отредактировано: 17 октября 2013 14:22
Наверное, никогда не стоит доверять синтетическим тестам, тем более одному. Если вам нужен ноутбук для программирования, попробуйте собрать какой-нибудь большой проект из исходников и замерить время. |
| Сейчас на форуме |
| sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Мне нужен самый простой ноут (условно назовем его "тысячурублевый") для низкоуровневого программирования технологического оборудования. Я не хочу тратить время на какие-то исследования, я просто решил избавиться от части таких ноутов, оставив себе один, и в связи с этим обнаружил непонятную мне особенность, о которой и спросил тут. В абсолютных измерениях любой тест будет предвзятым. А тут речь идет об относительных измерениях - "в попугаях" - между азными ноутами. Для этого подойдет любой тест. |
| hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Вы бы подтвердили это в Speedsys или Sandra, сразу было бы ясно  |
| sanders
Advanced Member
Профессионал Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 6434 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 октября 2013 20:18 Сообщение отредактировано: 17 октября 2013 20:40
Так вот! У победителя - Ровера проц точно такой же, как у Тошки С-800. Вплоть до степпинга. Такой же Целерон, но скорость у Тошки в 2 раза ниже. Ровер - 139сек: Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8 Сокет 370 FC-PGA Кэш 16/16/128 4way Bus 99,8MHz Core 798MHz ---------------------------- Тошка SP19xx - 297сек: Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8 Сокет 370 FC-PGA Кэш 16/16/128 4way Bus 100,3MHz Core 803MHz ---------------------------- Тошка SP4600 - 159сек Intel Pentium IIIE Coppermine 0.18um, family 6 model 8 Сокет nanoBGA2 Кэш 16/16/256 4way Bus 99,7 Core 698MHz СОРРИ! Я - лапух. На проигравшей Тошке С-800 был включен режим Max Saver для батареи. На Тошке P3-700 был установлен Max Power, на Ровере такого вообще нет :-) Теперь результат таков: Тошка С-800: 137сек, Ровер С-800:139сек, Тошка P3-700:159сек. Теперь все логично. |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
sanders написал: Тошка С-800: 137сек, Ровер С-800:139сек, Тошка P3-700:159сек. Теперь все логично.И это подтверждает что десктопный проц помощнее мобильного, немотря на разницу с частоте 100MHz (это 12,5%) у Тошки P-700 разница с Ровером в тесте 13,83% и Тошкой С-800 те-же 12,5% - так всё-же это Пень и от него ждут большего. Вообще проблема различной производительности при схожих процессорах достойна изучения. Касательно машин того периода я ненашёл внятных и показательных сравнительных тестов, зато попалось кое-что по Intel Centrino: Журнал "Компьютер пресс" в 2003-м году провёл такой http://www.compress.ru/article.aspx?id=11338 Вот выдержка по итогам: Как уже отмечалось, все ноутбуки тестировались в равных условиях с отключенной технологией Intel Speed Step и настраивались на максимальную производительность. Технические характеристики тестируемых ноутбуков представлены в табл. 1, а результаты тестирования — в табл. 2.Примечания. SpeedStep — энергосберегающая технология Intel, в основе которой лежит динамическое изменение частоты и энергопотребления процессора, впервые был внедрен в процессорах Mobile Pentium III Таблица технических характеристик и Таблица результатов |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 19 октября 2013 3:06
skoroxod написал: И это подтверждает что десктопный проц помощнее мобильного, немотря на разницу с частоте 100MHz (это 12,5%)Не вполне понял сию фразу. Подстольный проц всегда на 5-25% мощнее ноутбучного, именно из-за "диеты" по питанию у последнего. И ограничения той диеты накладываются не только на проц, но и на чипсет, и на видео/аудио адаптер, и на винч, и на остальное железо ноута. Посему сравнивать подстольник и ноут при одинаковых частотах - некорректно, последний будет на 10-50% медленнее, в общем зачёте. Более того, более новая модель ноута, на базе свежайшго камня, может быть на 30% медленнее устаревшей модели, с камнем первого поколения! Сравниваем нетбуки Samsung: NC10 на 270-м атоме на треть шустрее NC215p на 2600-м атоме. Всё из-за того, шо кретин-разработчик подвесил ВСЕ компоненты нетбука на USB-шину, и теперь невозможно слушать музон при работе вебки или вафель-адаптера: звук заикается со скоростью пулемёта. Файло качается с ошибками, а синезуб постоянно теряет девайсы. Мышь тормозит и прыгает по экрану (плавный ход? - не, не слыхивал...), а если подключить проводной эвернет - всё, вешалка. Буквально. Единственное, что ещё работает - видеоадаптер. Но толку от него без звука/GPS-данных/сотомодема? |
| Сейчас на форуме |
| skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 19 октября 2013 7:43 Сообщение отредактировано: 19 октября 2013 8:19
Fe-Restorator написал: Не вполне понял сию фразуТо по большей части адресовалось Игорю, смотрите моё предыдущее сообщение этой темы. А своё он уже поправил, сам разобрался В данном случае сравниваются не десктоп с ноутом, а бучный проц и десктопный проц установленный в ноуте, такое явление встречалось касательно ядра Купермайн, мне не раз попадались ноуты с установленными в них обычными Pentium III и Celeron S370 Причём порой не низковольтных (1,5-1,65) степпингов типа А2 и В0, а даже D0 под 1,75V Например я свой 1100-й Пень вытащил именно с Тошибки. Хотя и позже такое встречалось, к примеру в те-же Роверы ставили обычные S478-е Celeron D Prescott на 2.8 и 2,93 GHz - сам видел. |
| Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 20 октября 2013 0:28 Сообщение отредактировано: 20 октября 2013 0:29
skoroxod написал: бучный проц и десктопный проц установленный в ноуте, такое явление встречалось касательно ядра КупермайнТакое явление встречалось гораздо чаще, чем касательно единственного ядра. Называлось это "замена подстольного компа", когда внутрь ноутной коробки ставились многие подстольные чипы и чипсеты. Часто такие "нота-бяки" вовсе не комплектовались батареей. Основная идея - дать юзеру раскладной моноблок, дабы играть на ём можно было, почти как на подстольнике, без особых тормозов. Если вести речь об таком отстое как ровер, то 90% MaxSelect-ов комплектовались подстольными атлонами.  Хорошим выбором они от сего шага не стали. |
| Сейчас на форуме |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU? |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|