Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU?
RSS

Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2
Печать
 
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Есть у меня три полуживых ноута, и я решил оставить для программирования один, а от остальных избавиться. И вот что обнаружил. При тестировании одной и той же прогой CPU FreeBenchmark 2 результаты слишком различны (меньше лучше).
№1. Toshiba SP4600 CPU P3-700 PC-100 время теста 159сек
№2. Toshiba SP19хх CPU C-800 PC-100 время теста 297сек(?!!)
№3 Roverbook CPU C-800 PC-100 время теста 139сек (см. выше аналог?)
захотел потестить еще ноут друга:
№4 Toshiba SP4200 CPU C-600 время теста 455сек (он продул даже старенькому IBM P2-266, PC-66, который я не привел в тестах)
Выводы:
а) Тошки класса P3/Celeron ужасно тормознутые? Среди трех Тошек их результаты более-менее сопоставимы, хотя удивило, что P3 обошел Целероны в два и более раза при его меньшей или равной частоте.
б) Ровербук с Целероном "порвал" даже Тошку на P3 и вырвался в лидеры - за счет чего?? При этом Тошка с таким же процом продула ему в два раза!
Память везде одинакова PC-100 и по модлям, и по способности материнок с ними работать, ОС WinXP. Даже при несовершенной тестовой проге, странные относительные результаты.
SKcorp
Advanced Member
Эксперт.

Откуда: Leningrad, USSR
Всего сообщений: 3005
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июля 2008
P и C отличаются кэшем.

В Ровере мог стоять C-Туалатин. Или Cx.
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Ровер под рукой.
CPU-Z говорит, что в нем:
Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8
Кэш 16/16/128 4way
Bus 99,8MHz Core 798MHz
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
Потому что в Ровере стоит не Mobile Celeron mPGA2-495 а обычный 800-й Селер под S370 - соответственно и чипсет
не мобильный (заточенный под низкое энергопотребление в ущерб производительности) а наверняка какой-то десктопный.

Вот по №4 непонятно, видимо чипсет совсем ущемили.
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Вечером запущу CPU-Z на Тошках и отчитаюсь
Satan Claus
Гость

Ссылка

Наверное, никогда не стоит доверять синтетическим тестам, тем более одному. Если вам нужен ноутбук для программирования, попробуйте собрать какой-нибудь большой проект из исходников и замерить время.
Сейчас на форуме
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Мне нужен самый простой ноут (условно назовем его "тысячурублевый") для низкоуровневого программирования технологического оборудования. Я не хочу тратить время на какие-то исследования, я просто решил избавиться от части таких ноутов, оставив себе один, и в связи с этим обнаружил непонятную мне особенность, о которой и спросил тут.
В абсолютных измерениях любой тест будет предвзятым. А тут речь идет об относительных измерениях - "в попугаях" - между азными ноутами. Для этого подойдет любой тест.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Вы бы подтвердили это в Speedsys или Sandra, сразу было бы ясно :)
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Так вот!
У победителя - Ровера проц точно такой же, как у Тошки С-800. Вплоть до степпинга. Такой же Целерон, но скорость у Тошки в 2 раза ниже.
Ровер - 139сек:
Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8
Сокет 370 FC-PGA
Кэш 16/16/128 4way
Bus 99,8MHz Core 798MHz
----------------------------
Тошка SP19xx - 297сек:
Intel Celeron Coppermine 0.18um, family 6 model 8
Сокет 370 FC-PGA
Кэш 16/16/128 4way
Bus 100,3MHz Core 803MHz
----------------------------
Тошка SP4600 - 159сек
Intel Pentium IIIE Coppermine 0.18um, family 6 model 8
Сокет nanoBGA2
Кэш 16/16/256 4way
Bus 99,7 Core 698MHz

СОРРИ! Я - лапух. На проигравшей Тошке С-800 был включен режим Max Saver для батареи. На Тошке P3-700 был установлен Max Power, на Ровере такого вообще нет :-)
Теперь результат таков:
Тошка С-800: 137сек, Ровер С-800:139сек, Тошка P3-700:159сек.
Теперь все логично.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
sanders написал:
[q]
Тошка С-800: 137сек, Ровер С-800:139сек, Тошка P3-700:159сек. Теперь все логично.
[/q]
И это подтверждает что десктопный проц помощнее мобильного, немотря на разницу с частоте 100MHz (это 12,5%)
у Тошки P-700 разница с Ровером в тесте 13,83% и Тошкой С-800 те-же 12,5% - так всё-же это Пень и от него ждут большего.

Вообще проблема различной производительности при схожих процессорах достойна изучения. Касательно машин
того периода я ненашёл внятных и показательных сравнительных тестов, зато попалось кое-что по Intel Centrino:
Журнал "Компьютер пресс" в 2003-м году провёл такой http://www.compress.ru/article.aspx?id=11338 Вот выдержка по итогам:
[q]
Как уже отмечалось, все ноутбуки тестировались в равных условиях с отключенной технологией Intel Speed Step и настраивались на максимальную производительность. Технические характеристики тестируемых ноутбуков представлены в табл. 1, а результаты тестирования — в табл. 2.

Ожидалось, что ноутбуки с одинаковыми процессорами продемонстрируют примерно равную производительность. Однако на практике все оказалось иначе: ноутбуки, имеющие практически одинаковые конфигурации, показали совершенно разную производительность. Объяснение такого, казалось бы, странного результата, на наш взгляд, достаточно простое. Дело в том, что в технологии Intel Centrino далеко не всё определяется процессором и чипсетом. Нужно еще, чтобы заложенные в них возможности корректно поддерживались материнской платой. Но, видимо, именно в аппаратной части по управлению питанием и энергопотреблением производителями ноутбуков отработано еще далеко не все, чем и объясняются различные результаты при почти одинаковых конфигурациях.
[/q]
Примечания. SpeedStep — энергосберегающая технология Intel, в основе которой лежит динамическое изменение
частоты и энергопотребления процессора, впервые был внедрен в процессорах Mobile Pentium III
Таблица технических характеристик и Таблица результатов
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Почему в разы отличается скорость ноутов на одинаковом CPU?
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS